Решение № 2-104/2025 2-104/2025(2-1490/2024;)~М-1410/2024 2-1-104/2025 2-1490/2024 М-1410/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-104/2025

Дело №2-1-104/2025

64RS0007-01-2024-002939-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шапкиной И.М.,

при секретаре судебного заседания Гаврилюк Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ? доли произведенных выплат,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ) к ФИО2 о взыскании ? доли оплаченной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплат в сумме <данные изъяты> коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Требования истца мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, в период брака с ответчиком в ПАО «Сбербанк России» был оформлен договор потребительского кредита на сумму <данные изъяты> руб. по обоюдному согласию с целью погашения кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Совкомбанк» на приобретение автомобиля HYUNDAI SOLARIS. Истец указывает, что после прекращения брака продолжала оплачивать кредитные платежи в счет исполнения обязательств по договору; ДД.ММ.ГГГГ по решению Краснокутского районного суда Саратовской области был произведен раздел имущества, включая долг по вышеуказанному кредитному договору, доли супругов в совместном долге признаны равными. Истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору она внесла денежные средства в счет погашения кредита в размере <данные изъяты> руб., в силу положений Семейного кодекса РФ половина уплаченных денежных сумм подлежит взысканию с ответчика.

Истец ФИО1, её представитель по доверенности ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, истец представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, признает исковые требования истца в полном объеме.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец ФИО1 с учетом уменьшения заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. за подачу иска на основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии законодательством РФ о налогах и сборах.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина (п.3 ст.333.40 НК РФ).

В соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации, обращающиеся за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 «Государственная пошлина» НК РФ.

В силу ст.333.18 НК РФ плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, при обращении в суды общей юрисдикции до подачи искового заявления. Государственная пошлина уплачивается плательщиком. Государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В качестве подтверждения оплаты государственной пошлины истцом представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп. (л.д.8).

Цена иска с учетом уменьшения размера заявленных исковых требований составила <данные изъяты> коп., соответственно размер государственной пошлины составляет – <данные изъяты> коп.

Поскольку государственная пошлина оплачена в большем размере, возврату подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ? доли произведенных выплат, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере ? доли общего долга, оплаченного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 302276 руб. 37 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10057 рублей.

Возвратить истцу ФИО1 (паспорт №) уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2144 (две тысячи сто сорок четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий И.М. Шапкина