Приговор № 1-498/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-498/2021

Уголовное дело 1-498/2021

(12101460005000383)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Домодедово 11 июня 2021 года.

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи ЖУКОВОЙ С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора Минаевой Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Короля С.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Ерёминой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, имеющего средне специальное образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, официально нигде не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по настоящему уголовному делу не находившегося под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, осенью 2019 года, более точная дата дознанием не установлена, в неустановленное дознанием время, в неустановленном месте, находясь в лесу вблизи <адрес>-2 городского округа <адрес>, обнаружил патроны, оставленные неустановленным лицом при неустановленных обстоятельствах, незаконно, умышленно, без цели сбыта, не имея соответствующего разрешения, путем присвоения найденного, приобрел патроны в количестве 5 штук, которые, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к категории боеприпасов и являются патронами калибра 5,45 мм (5,45x39) и применяются для стрельбы из АК-74, АКС-74У, РПК-74, РПКН-74, РПКСН-74 и других модификаций АК калибра 5,45 мм., которые стал незаконно, умышленно, не имея соответствующей лицензии, без цели сбыта, хранить во внутреннем левом кармане куртки, одетой на нем, где носил вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудниками уголовного розыска ОП по обслуживанию микрорайона «Авиационный» УМВД России по городскому округу <адрес> в период времени с 14 час. до 14 час. 10 мин., в ходе производства личного досмотра, проведенного по адресу: <адрес>, мкр.Авиационный, <адрес>, корпус 2, кабинет 2, вышеназванные боеприпасы были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

По ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанному его защитником и с согласия государственного обвинителя, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, подсудимый заявил, что согласен с предъявленным обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, настаивает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, поскольку оно обоснованно, подтверждается как согласием самого подсудимого с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст.222 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает у него обнаруживаются признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 также не было признаков какого-либо временного психического расстройства, деятельность его носила последовательный, целенаправленный характер, в его действиях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных процессуальных прав и обязанностей, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается(л.д.65-67).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением установленных правил и уголовно-процессуальных норм.

С учетом данного экспертного заключения, материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, который на учете у психиатра не состоит(л.д.88,90,92), а также обстоятельств инкриминируемого преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд считает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Также при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит(л.д.88,90,91,92), обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии(л.д.65-67), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало(л.д.93).

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, совершение им впервые преступления средней тяжести, наличие указанного выше обстоятельства, смягчающего его наказание, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, суд также не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6(шесть) месяцев.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования по месту регистрации и фактического проживания – городской округ <адрес>;

- не изменять местожительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: пять стрелянных гильз, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городскому округу Домодедово (л.д.59,60,61), - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Домодедовский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Председательствующий