Решение № 2-3544/2025 2-3544/2025~М-2072/2025 М-2072/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-3544/2025

Дело № 2-3544/2025

УИД 52RS0002-01-2025-003602-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 14 октября 2025 года

Канавинский районный суд г.Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Грачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Сортировка» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Сортировка» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате жилого помещения указав, что истец является управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного (адрес обезличен) г.Н.Новгород на основании договора управления многоквартирным домом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н. Новгород, (адрес обезличен). На собственника открыт лицевой счет для начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ежемесячно формируются платежные документы – квитанции. За период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносилась ответчиком частично, в связи с чем, возникла задолженность в размере 160337 рублей 83 копейки, а также пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 59824 рубля 14 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 160337 рублей 83 копейки, пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 59824 рубля 14 копеек, пени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7605 рублей 00 копеек.

Определением суда в качестве соответчика привлечена ФИО1.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчиков не имеется. Суд считает возможным рассмотреть исковое заявление без их участия как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором – ст. 210 ГК РФ.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 30, ст. 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а также общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) – часть 4.

По правилам ч.ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов либо информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что ответчикам ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности (по 1/2 доли) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен) (л.д. 71-74). По указанному адресу открыт лицевой счет (№).

Управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного (адрес обезличен) г.Н.Новгород на основании договора управления многоквартирным домом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) осуществляет ООО «Управляющая компания «Сортировка».

За период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносилась ответчиками частично, в связи с чем, возникла задолженность.

Сумма задолженности за указанный период составила 160337 рублей 83 копейки.

Данный расчет судом проверен и является арифметически верным. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Таким образом, данные требования истца подлежат удовлетворению и взысканию с ответчиков в долевом порядке: с ФИО2 – 80168 рублей 92 копейки, с ФИО1 – 80168 рублей 91 копейка.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) по лицевому счету (№) начислены пени в размере 59824 рубля 14 копеек.

Ответчиками никаких мотивированных возражений по иску не заявлено, доказательств выплаты долга не представлено, поэтому основания для отказа в иске у суда отсутствуют.

Суд при решении вопроса о взыскании пени учитывает периоды моратория на начисление пени, установленные Постановлениями Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) до (ДД.ММ.ГГГГ.) и от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиками обязательств, оговоренных в договоре сторон, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств в срок.

Учитывая данные обстоятельства, суд с учетом исключения периодов моратория, применения положений ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты взносов до 12000 рублей 00 копеек, и взыскав с каждого из ответчиков по 6000 рублей 00 копеек, с последующим начислением пени с (ДД.ММ.ГГГГ.) до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по взносам за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7605 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 - 3802 рубля 50 копеек, ФИО1 – 3802 рубля 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Сортировка» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ((№)) в пользу ООО «Управляющая компания «Сортировка» (ИНН <***>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 80168 рублей 92 копейки; пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) с учетом применении ст. 333 ГК РФ в размере 6000 рублей 00 копеек; пени в размерах, предусмотренных ч. 14 ст. 155 ЖК РФ по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы 80168 рублей 92 копейки за каждый день просрочки, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3802 рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 ((№)) в пользу ООО «Управляющая компания «Сортировка» (ИНН <***>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 80168 рублей 91 копейка; пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) с учетом применении ст. 333 ГК РФ в размере 6000 рублей 00 копеек; пени в размерах, предусмотренных ч. 14 ст. 155 ЖК РФ по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы 80168 рублей 91 копейка за каждый день просрочки, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3802 рубля 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в большем размере – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н.Грачева

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.)