Решение № 2-1440/2018 2-8485/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-1440/2018

Дело № 2-1440/2018 Санкт-Петербург


Р Е Ш Е Н И Е

з а о ч н о е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мининой Е.Н.,

при секретаре Кудриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 70 289 руб. 73 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчица, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 30.12.2014, заключенного между ООО "Площадь Л. Толстого" и ООО "БНС Групп", ООО "БНС Групп" занимает нежилые помещения: комнаты №№, 90-94, находящиеся на первом, втором и третьем этаже пятиэтажного здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, пом. 3-Н (л.д. 62-73).

30.04.2015 между СПАО "Ингосстрах" и ОАО "БНС Групп" заключен договор страхования №, в соответствии с условиями которого ОАО "БНС Групп" застраховало занимаемые им на основании вышеуказанного договора аренды нежилые помещения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, пом. 3-Н, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-25).

03.03.2016 застрахованные помещения были затоплено с повреждением внутренней отделки.

Факт залива из квартиры ответчицы, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>, <адрес>, установлен управляющей организацией ООО "Жилкомсервис № <адрес>" (л.д. 30).

ОАО "БНС Групп" обратился с заявлением к истцу о выплате страхового возмещения на основании договора страхования №.

Истец признал данный случай страховым, и произвел выплату страхового возмещения ОАО "БНС Групп" в размере 70 289 руб. 73 коп. (за вычетом безусловной франшизы в размере 80 000 руб.).

Согласно заключению по убытку от 22.07.2016 № 0512-00152-16 сумма страхового возмещения составила 70 289 руб. 73 коп. (л.д. 27).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В порядке ч. 1 ст. 965 ГК РФ, согласно которой, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования возмещения ущерба от лиц, виновных в заливе занимаемых ОАО "БНС Групп" помещений.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчица не оспаривала свою вину и сумму стоимости восстановительного ремонта, доказательств отсутствия своей вины также не представила.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в порядке суброгации в размере 70 289 руб. 73 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчицы присуждается возмещение расходов на оплату госпошлины в размере 2 308 коп. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" страховое возмещение в порядке суброгации в размере 70 289 руб. 73 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 2 308 коп. 70 коп.

Решение является заочным и может быть отменено судом по заявлению ответчика, поданному в течении 7 дней со дня получения им копии решения, либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Н. Минина