Решение № 2-299/2018 2-299/2018 (2-3403/2017;) ~ М-3496/2017 2-3403/2017 М-3496/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-299/2018

Дело № 2-299/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан г.Биробиджан 19 февраля 2018 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующей судьи Белоусовой И.А.,

при секретаре Золоторенко Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский» банк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировали тем, что 03.04.2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 500 000 рублей на срок 104 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 29,90 %; 19,90% процента в год.

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 25.09.2016 года.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 89 221,94 рублей.

По состоянию на 15.12.2017 года общая задолженность по договору составляет 701 373,38 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 499 873,65 рублей; задолженность по уплате процентов – 55 378,79 рублей, неустойка - 146 120,94 рублей.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 03.04.2016 года в размере 570 252,44 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 499 873,65 рублей; задолженность по уплате процентов - 55 378,79 рублей; неустойка - 15000 рублей; а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 902,52 рублей.

Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, о чем в материалах дела имеется заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон. Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В судебном заседании установлено, что 03.04.2016 года ответчик ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении потребительского кредита (с лимитом кредитования) ТП «Доступный плюс», в котором просил банк открыть ему счет с возможностью пользоваться личной международной банковской карты и услуги дистанционного банковского обслуживания «АТБ-Онлайн», представить ему основную банковскую карту Visa Classic c рублевой валютой счета карты. Также просил подключить на мобильный телефон клиента услугу полного смс-информирования.

Указанным заявлением ответчик ФИО1 предлагал Банку заключить с ним договор потребительского кредита (с лимитом кредитования) и предоставить ему кредитный лимит в размере и на условиях, согласованных с банком в индивидуальных условиях кредитования, в соответствии с тарифным планом ТП «Доступный плюс». Указал, что клиент ознакомлен и согласен с действующими тарифами Банка. Также указал, что согласен с тем, что целевое использование предоставленного кредита – оплата товаров, услуг, работ с использованием банковской карты через POS-терминалы и расчеты в сети Интернет. Указанным заявлением ответчик также дал согласие на использование перечисленных в п. 6.7 Общих условий взаимодействия с ним при совершении действий, направленных на возврат задолженности по договору; на присоединение к Универсальному Договору Банковского обслуживания, при этом ему разъяснены права и обязанности, регламентированные указанным Универсальным оговором банковского обслуживания. Также указал о получении Международной банковской карты.

03.04.2016 года между ПАО «АТБ» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит (с лимитом кредитования) в размере 700 000 рублей, сроком 104 месяца, со сроком возврата – 03.12.2024 года. При этом, процентная ставка составила 19,9 % в год - в случае целевого использования кредитных средств и 29,9 % годовых - в случае нецелевого использования кредитных средств.

Согласно указанному договору, размер ежемесячной оплаты по кредиту составляет 19430,77 рублей, но не более фактической суммы задолженности; размер ежемесячного платежа заемщика по договору, срок платежа – не позднее 25 числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом. Размер ежемесячного платежа заемщика (в том числе в случае изменения лимита кредитования) равен 1/26 от суммы фактически действующей на дату последнего дня расчетного периода суммы лимита кредитования + 200 рублей, но не более фактической суммы задолженности. Ежемесячный платеж включает в себя плату основанного долга и проценты за пользование кредитом. Погашение задолженности осуществляется банком по мере поступления денежных средств от заемщика на СКС заемщика.

За неисполнение (ненадлежащее) исполнение заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых). В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов, Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

ОАО «Азиатско-тихоокеанский банк» свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, передав ответчику ФИО1 международную кредитную карту с лимитом кредитования в размере, определенном кредитным договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что заемщик в нарушение договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет с 25.09.2016 года и до настоящего времени.

На 25.12.2017 года задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 03.04.2016 года составляет: основной долг – 499873,65 рублей, задолженность по уплате процентов – 55378,79 рублей, пеня – 146120,94 рублей. Указанный расчет произведен истцом с соблюдением требований законодательства, с учетом платежей, вносимых ответчиком в счет погашения кредитной задолженности. Оснований не доверять ему, у суда не имеется. Ответчиком доказательств неправильности расчета задолженности, суду не представлено.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно расчету истца, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика с учетом норм ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, по кредитному договору составляет 55378,79 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк» за неисполнение заемщиком ФИО1 обязанности по своевременному внесению денежных средств по договору № от 03.04.2016 года начислена пеня (неустойка) в размере 146120,94 рублей. При подаче иска ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в добровольном порядке уменьшил размер пени до 15 000 рублей.

По мнению суда, снижение размера неустойки истцом до 15000 рублей, о чем указано в исковом заявлении, является правом истца и не противоречит положениям ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой суд вправе по своей инициативе снизить размер неустойки, исходя из требований разумности и соразмерности.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеет место нарушение договорных обязательств со стороны заемщика ФИО1

Данное нарушение условий договора является основанием для взыскания с него всей суммы долга по кредиту и начисленных на данную сумму процентов.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 03.04.2016 года, процентов за пользование кредитом, пени, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты государственной пошлины ОАО «АТБ» при подаче иска в суд в сумме 8902,52 рублей, подтверждается платежным поручением № от 19.12.2017 года.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8902,52 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 807-810, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредиту в размере 570 252 рублей 44 копеек, из которых: 499 873 рубля 65 копеек – сумма основного долга, 55 378 рублей 79 копеек – задолженность по оплате процентов, 15 000 рублей 00 копеек – неустойка; расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8902 рублей 52 копеек, а всего взыскать 579 154 рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО.

Судья И.А. Белоусова