Приговор № 1-321/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-321/2024

№ 1-321/2024

74RS0017-01-2024-003180-61


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 27 июня 2024 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Карандашовой А.В.

при секретаре Комиссаровой О.Б.

с участием государственного обвинителя Трофимовой М.А.

подсудимого ФИО1 и его защитника Евстафьева А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 20 февраля 2024 года в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут правомерно находился по месту проживания своей сожительницы ФИО6, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. После распития спиртных напитков 20 февраля 2024 года в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут у ФИО2, находящегося в коридоре вышеуказанной квартиры и достоверно знающего о том, что мать его сожительницы ФИО6 – Потерпевший №1, проживающая в комнате № <адрес>, отсутствует в квартире, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 20 февраля 2024 года в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре квартиры № <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО6 нет дома, а Потерпевший №1 отсутствует в квартире и не может контролировать сохранность своего имущества, то есть за его преступными действиями никто не наблюдает, вошел через незапертую дверь в комнату № указанной квартиры. Находясь в указанном месте, в указанное время, ФИО1 проследовал к шкафу, расположенному слева от входной двери комнаты, откуда со второй полки указанного шкафа достал полимерный пакет-файл с находящимися в нем денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, после чего, действуя умышленно, тайно похитил из вышеуказанного пакет-файла денежные средства в сумме 35 000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО2 АВ. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно денежные средства в сумме 35 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно, до судебного заседания и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против данного порядка судебного разбирательства, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом сведений о личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При выборе вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает, что совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.

Также суд учитывает личность ФИО1, который имеет место регистрации и постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, занимается общественно-полезным трудом (<данные изъяты>), <данные изъяты>, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит:

- признание вины, раскаяние в содеянном, намерение погашать ущерб, причиненный потерпевшей, <данные изъяты>, <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку в объяснениях, а также при допросах, в ходе очной ставки с потерпевшей, при проверке показаний на месте ФИО1 подробно рассказывал об обстоятельствах совершения преступления.

Оснований учитывать объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве явки с повинной суд не усматривает, поскольку объяснение получено от ФИО1 в день возбуждения уголовного дела, причастность ФИО1 к совершению данного преступления была установлена в ходе работы по заявлению потерпевшей Потерпевший №1, сотрудникам правоохранительных органов на тот момент было известно об обстоятельствах совершенного преступления.

Также суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельство наличие у подсудимого ребенка, поскольку он отцом ребенка не записан, ребенок проживает в детском доме, ФИО1 лишь периодически оказывает ребенку помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения может быть признано отягчающим обстоятельством в зависимости от характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения и личности виновного лишь в тех случаях, когда такое состояние непосредственно повлияло на решение совершить преступление и на поведение виновного лица.

Суд не находит оснований учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку у суда нет убежденности в том, что только нахождение подсудимого в указанном состоянии способствовало совершению преступления.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 следует назначить в виде исправительных работ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о его личности суд не находит. Цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае реального отбывания ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Учитывая, что наказание в виде исправительных работ в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

К категории лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, которым не могут быть назначены исправительные работы, подсудимый ФИО1 не относится.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Оснований для изменения либо отмены ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не находит, следует оставить меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 35 000,00 рублей в счет возмещения материального ущерба (т. 1 л.д. 142).

В судебном заседании установлено и не оспаривается подсудимым, что Потерпевший №1 не возмещен ущерб на общую сумму 35 000 руб. При таких обстоятельствах гражданский иск, заявленный потерпевшей о возмещении подсудимым вреда, причиненного хищением денежных средств, подлежит удовлетворению, имущественный вред возмещению подсудимым.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья

Приговор вступил в законную силу 13.07.2024.