Решение № 2-1343/2024 2-86/2025 2-86/2025(2-1343/2024;)~М-1318/2024 М-1318/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-1343/2024

Гр.дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года Дубненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Мособлэнерго» о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Мособлэнерго» о взыскании убытков в размере 101331,76 руб., компенсации морального вреда в размере 20000,00 руб. и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Карманово. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Мособлэнерго» заключен договор технологического присоединения №/СП для электроснабжения принадлежащего истцу земельного участка. Решением Дубненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования АО «Мособлэнерго» о прекращении обязательств по договору №/СП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью исполнения оставлены без удовлетворения, встречный иск ФИО1 об обязании осуществить технологическое присоединение и компенсации морального вреда удовлетворен. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Дубненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Однако по настоящее время ответчик свои обязательства по исполнению договора технологического присоединения не исполнил. Нуждаясь в электроэнергии истец был вынужден взять в аренду на основании договора аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ бензиновый генератор MAXCUT MC6500 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с арендной платой на весь срок аренды в размере 20000,00 руб. По истечении срока действия указанного договора с целью обеспечения себя электричеством из-за неисполнения ответчиком обязательств по технологическому присоединению земельного участка, ФИО1 был вынужден ДД.ММ.ГГГГ приобрести в собственность инверторный генератор №, стоимость которого составила 35618,00 руб. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расход бензина для работы генератора составил 870 литров, что в стоимостном выражении составило 45713,76 руб. Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком договора технологического присоединения, ФИО1 понес убытки в общем размере 101331,76 руб., которые просит взыскать с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Мособлэнерго» истец направил претензию с требованием возместить убытки в добровольном порядке, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дали объяснения, аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика АО «Мособлэнерго» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что заявленные истцом расходы не могут считаться убытками. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ частично исполнено, ФИО1 возмещен моральный вред, в настоящее время ведутся работы по осуществлению технологического присоединения. Вины ответчика в неисполнении договора технологического присоединения не имеется, так как в настоящее время у АО «Мособлэнерго» отсутствует возможность исполнить договор №/СП от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия дополнительных максимальных мощностей.

Выслушав стороны, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса (пункт 2).

В соответствии со ст. 397 этого же Кодекса, в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Данное положение закона позволяет кредитору предпринимать меры к исполнению обязательств вместо должника с последующим возмещением должником понесенных расходов, но при условии их необходимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Карманово /л.д.65-66/.

Решением Дубненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Мособлэнерго» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор №/СП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства(включая из проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: - максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 15 кВт; - категория надежности – 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,4 кВ. /том 1 л.д.37-40/.

Заявитель в свою очередь обязуются оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта – «Земельный участок без строения», по месту расположения земельного участка, принадлежащего истцу. Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 15 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые объекты(п. 3 Договора).

В соответствии с Техническими условиями, являющихся неотъемлемой частью договора от 22.10.2021г., АО «Мособлэнерго» приняло на себя обязанности, в том числе, выполнить реконструкцию ЛЭП-6 кВ, объем работ определить проектом (п. 10.2 Технических условий), определить проектом объем работ по строительству объектов электросетевого хозяйства (п. 10.1.1. Технических условий), учет электрической энергии выполнить соответствии с требованиями раздела X «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (п. 10.1.2. Технических условий) /том 1 л.д.41-42/.

Основной источник питания – проектируемая РП-6 кВ (АО «ОЭЗ ТВТ «Дубна») в районе пересечения <адрес> и пр-д Энергетиков, РУ-10 кВ, ЛЭП-10 кВ, ТП-282, ЛЭП-10 кВ, ТП-10/0,4 кВ.(п. 8 Технических условий).

Пунктом 8 Договора предусмотрены обязанности заявителя по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению, указанных в технических условиях (в пределах границ участка).

Пунктом 5 Договора установлен общий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению — 6 календарных месяцев со дня заключения договора.

Решением Дубненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на АО «Мособлэнерго» возложена обязанность осуществить технологическое присоединение вводного распределительного устройства (ВРУ), расположенного на земельном участке с КН № в д. <адрес>, собственником которого является ФИО1, в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения №/СП от ДД.ММ.ГГГГ и выданными Техническими условиями.

При этом до настоящего времени АО «Мособлэнерго» не совершил действия по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, что не оспаривается ответчиком.

Нуждаясь в электроэнергии для строительства жилого дома, истец заключил договор аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11-14/, а именно взял в аренду бензиновый генератор № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с арендной платой на весь срок аренды в размере 20000,00 руб.

По истечении срока действия указанного договора с целью обеспечения себя электричеством из-за неисполнения ответчиком обязательств по технологическому присоединению земельного участка, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность инверторный генератор №, стоимость которого составила 35618,00 руб. /л.д.15/

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расход бензина для работы генераторов составил 870 литров, что в стоимостном выражении составило 45713,76 руб. /л.д.67-69/.

Полагая, что указанные расходы являются убытками истца, причиненными в связи с невыполнением АО «Мособлэнерго» обязательств по исполнению договора технологического присоединения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес АО «Мособлэнерго» направил претензию с требованием возместить убытки в добровольном порядке /л.д.18-19/, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вместе с тем, положениями ст.397 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения должником обязательства, поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Обязательством должника – ответчика по делу, в данном случае является исполнение договора технологического присоединения.

Тогда как истец просит взыскать с ответчика свои расходы на приобретение и работу бензогенератора, что свидетельствует о создании истцом альтернативной системы энергоснабжения (автономной), по собственному желанию на своем земельном участке, и никак не связано с исполнением обязательств ответчика по договору технологического присоединения, а сам по себе факт неисполнения договора ответчиком не свидетельствует о совокупности условий, влекущих обязанность по возмещению истцу убытков.

Кроме того, договор технологического присоединения заключен сторонами для электроснабжения объекта – «Земельный участок без строения», а убытки истца связаны с возведением и эксплуатацией жилого дома.

При таких обстоятельствах, убытки истца имеют иную правовую природу и не связаны с выполнением обязательств ответчика по договору технологического присоединения, а потому правовых оснований для их взыскания с ответчика не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с АО «Мособлэнерго» убытков суд отказывает.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Мособлэнерго» о взыскании убытков отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа и компенсации морального вреда также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Мособлэнерго» о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья подпись Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ