Решение № 2-255/2019 2-255/2019(2-4527/2018;)~М-4377/2018 2-4527/2018 М-4377/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-255/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Трофимовой Л.А.,

с участием ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, действующей также в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла <данные изъяты> ФИО5, которая при жизни составила расписку о том, что она желает передать ей после смерти телевизор марки «<данные изъяты>», приставку для электроэнергии, холодильник, марки «<данные изъяты>».

Указанное имущество находится по адресу: <адрес>, в комнате, коммунальной квартиры, которая принадлежала ей при жизни на праве собственности.

Комнату по указанному адресу ФИО5 завещала <данные изъяты> – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которого является ФИО3

ФИО3 создает препятствия в истребовании указанного имущества.

ФИО2 считает, что имеет право на спорное имущество, поскольку воля умершего была отражена при написании письменного завещания в домашних условиях, в полном здравии завещателя, памяти и уме, без какого-либо давления с чьей-либо стороны.

ФИО2 просит суд признать за ней право собственности на телевизор марки «<данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, холодильник «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, истребовать указанное имущество у ФИО3, взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины 827 руб., расходы по составлению отчета об оценке в размере 4000 руб., расходы за составлению искового заявления в размере 2500 руб.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 представила заявление, согласно которому исковые требования предъявляет к ФИО3, действующей, в том числе и в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала. Указала, что наследником после смерти ФИО5 является <данные изъяты> ФИО3 – <данные изъяты> ФИО1 Комната принадлежала умершей, в ней находилось спорное имущество. ФИО5 разделила свои вещи между лицами, которые осуществляли за ней уход. Ответчик вещи не отдает, ссылаясь на неосведомленность о составленной расписке. Спорное имущество до смерти принадлежало ФИО5, она его не дарила, а завещала на случай смерти, имуществом пользовалась ФИО5, для чего она передала документы, не знает.

Ответчик ФИО3, действующая также в интересах <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. Указала, что с ФИО5 она проживала вместе в одной коммунальной квартире более <данные изъяты> лет, осуществляла за ней уход. ФИО1 был <данные изъяты>. ФИО5 составила завещание в отношении принадлежащей ей комнаты в пользу ФИО1, поскольку его очень любила. ФИО2 в комнате при жизни ФИО5 не видела. В комнате стояли старые холодильники, телевизор, который ФИО5 приобретала с использованием кредитных средств. Не знает, откуда у ответчика документы на технику.

Выслушав доводы сторон, заслушав свидетелей, проверив и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5

Согласно сообщению нотариуса <данные изъяты> ФИО6, наследником по завещанию, удостоверенного нотариусом г<данные изъяты> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, из принадлежащего ФИО5 имущества является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который через законного представителя <данные изъяты> ФИО3 принял наследство по завещанию, состоящее из комнаты с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

При жизни ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ составила расписку, согласно которой желает после своей смерти отдать телевизор <данные изъяты>, приставку для электроэнергии, холодильник <данные изъяты> ФИО2

Указанная расписка никем не удостоверена.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на имущество и истребовании его из незаконного владения истец ФИО2 пояснила, что расписка, составленная ФИО5 является ее завещанием, поскольку составлена в присутствии свидетелей, а ее воля на передачу имущества после смерти выражена явно и без влияния третьих лиц.

Суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в связи со следующим.

Согласно положениям статей 1118, 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания лично гражданином, обладающим дееспособностью в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 1124 ГК РФ установлено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1129 ГК РФ гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124 - 1128 настоящего Кодекса, может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме.

Изложение гражданином последней воли в простой письменной форме признается его завещанием, если завещатель в присутствии двух свидетелей собственноручно написал и подписал документ, из содержания которого следует, что он представляет собой завещание (пункт 1).

Завещание, совершенное в обстоятельствах, указанных в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, утрачивает силу, если завещатель в течение месяца после прекращения этих обстоятельств не воспользуется возможностью совершить завещание в какой-либо иной форме, предусмотренной статьями 1124 - 1128 настоящего Кодекса (пункт 2).

Завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах в соответствии с настоящей статьей, подлежит исполнению только при условии подтверждения судом по требованию заинтересованных лиц факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах. Указанное требование должно быть заявлено до истечения срока, установленного для принятия наследства (пункт 3).

Таким образом, для признания завещания совершенным в чрезвычайных обстоятельствах необходимо несколько условий:

наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволяющих гражданину совершить завещание в обычной форме;

изложение завещания лично гражданином в простой письменной форме;

из содержания составленного документа должно следовать, что он представляет собой завещание;

присутствие при составлении завещания двух свидетелей.

Закон не раскрывает содержания «чрезвычайных обстоятельств», в связи с чем это могут быть внешние факторы, когда человек оказывается отрезанным от внешнего мира либо иным образом угроза жизни исходит извне, в других случаях - это может быть тяжкое заболевание либо травма как результат несчастного случая, аварии, преступного посягательства и т.д. В том и другом случае ситуация по ряду причин не позволяет оформить завещание в обычном порядке.

Наличие чрезвычайных обстоятельств в каждом конкретном случае устанавливает суд с учетом степени реальной опасности для жизни человека, оказания ему необходимой, в том числе медицинской, помощи, а также возможности приглашения нотариуса или иного лица, имеющего право удостоверения завещания.

Как следует из показаний допрошенного по делу свидетеля ФИО8, при составлении расписки ФИО5 была в хорошем состоянии, расписка составлялась у ФИО2 дома в ее присутствии, а также в присутствии ФИО2

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 приходится ей <данные изъяты>. ФИО5 находилась у <данные изъяты> дома, они пили чай. ФИО5 попросила <данные изъяты> забрать телевизор и холодильник после ее смерти. При ней расписка не составлялась. Когда у <данные изъяты> появились документы на имущество ФИО5, сказать не смогла. ФИО5 была в хорошем состоянии, сама передвигалась.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, в том числе и показания допрошенных по делу свидетелей, суд приходит к выводу о том, что истец не представила доказательств того, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ находилась в ситуации, когда завещание не могло быть составлено в установленной законом форме и имелись основания для составления завещания в условиях чрезвычайности.

Кроме того, пункт 2 статьи 1124 ГК РФ запрещает присутствие при составлении завещания лиц, в пользу которых составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей в качестве свидетелей.

При указанных обстоятельствах, несоблюдение правил составления и удостоверения завещания свидетельствует о недействительности завещания, оформленного в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» основанием иска являются фактические обстоятельства, поэтому указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Факт нахождения у истца гарантийного талона на холодильник, руководства пользования на телевизор не свидетельствует о том, что спорное имущество было подарено истцу при жизни ФИО5

Так, в соответствии со ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса (пункт 1).

Договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен. К такого рода дарению применяются правила гражданского законодательства о наследовании (пункт 3).

Согласно ст. 574 ГК РФ, дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов (пункт 1).

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен (пункт 2).

Как следует из пояснения истца в судебном заседании, имущество до смерти ФИО5 находилось в собственности ФИО5 и не было подарено ФИО2 путем вручения вышеуказанных документов, а расписка, на которую ссылается истец, содержит условие о передаче вещей только после смерти ФИО5

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, к возникшему спору подлежат применению положения гражданского законодательства о наследовании, а не о дарении.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2).

В силу положений ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Поскольку допустимых доказательств возникновения права собственности истца на спорное имущество в материалы дела не представлено, оснований для удовлетворения исковых о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения у суда не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов также отсутствуют (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, действующей также в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение суда может обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п.п. Д.В. Беляев

Копия верна

Судья Д.В. Беляев