Определение № 2А-1180/2017 2А-1180/2017~М-842/2017 М-842/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2А-1180/2017

Дело № 2а-1180/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир 28 апреля 2017 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Пискуновой И.С.,

при секретаре Ивановой Ю.Н..,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора города Владимира в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия водительского удостоверения на право управления транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

Прокурор г.Владимира в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к ФИО2 о прекращении действия водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

В обоснование указывает, что прокуратурой города Владимира была проведена проверка исполнения территориальными органами федеральных органов государственной власти требований Федерального закона РФ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было выдано водительское удостоверение серии № на право управления транспортными средствами категории «....» сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находится на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с диагнозом «....». В соответствии с перечнем медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 года № 377, лица, страдающие заболеванием «наркомания» не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.

На основании изложенного прокурор города Владимира, действующий в интересах неопределенного круга лиц, просит суд прекратить действие водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, выданного ФИО2.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации и по адресу, указанному в исковом заявлении. Однако судебные извещения возвращены организацией связи по истечении срока хранения, что свидетельствует о неполучении извещения по зависящим от административного ответчика причинам и позволяет признать его надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.165.1. ГК РФ.

Заинтересованные лица УГИБДД УМВД России по Владимирской области и ГКУЗ ВО «Областной наркологический диспансер», будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

С учетом мнения представителя административного истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе подготовки дела к рассмотрению установлено, что настоящее дело принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку административный ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, территориально относящемуся к Октябрьскому району г.Владимира.

В этой связи, судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Владимира по месту жительства административного ответчика.

Представитель административного истца прокурора г.Владимира по доверенности ФИО1 в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Владимирской области с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии с Постановлением губернатора Владимирской области от 02.08.2007 года № 558 «Об установлении границ районов в административно-территориальном образовании город Владимир» указанная территория относится к Октябрьскому району г.Владимира, в связи с чем настоящее административное дело неподсудно Ленинскому районному суду г.Владимира.

В соответствии со ст. 27 КАС РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 22, 27 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное дело по административному иску прокурора города Владимира в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия водительского удостоверения на право управления транспортными средствами передать по подсудности в Октябрьский районный суд г.Владимира.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение пятнадцати дней.

Судья И.С.Пискунова