Решение № 2-2781/2022 2-328/2023 2-328/2023(2-2781/2022;)~М-2443/2022 М-2443/2022 от 19 октября 2023 г. по делу № 2-2781/2022

Дело № 2-328/2023

УИД 52RS0013-01-2022-003236-41


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Выкса Нижегородской области 19 октября 2023 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Чикеневым К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании 118639 руб. 15 коп., из которых 103639 руб. 15 коп. – ущерб и 15000 руб. – стоимость экспертизы и подготовки экспертного заключения, взыскании 10000 руб. в качестве возмещения морального вреда, штрафа в размере 51819 руб. 58 коп., почтовых и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТАг. в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца по вине водителя ФИО2 причинены механические повреждения. Истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении, в котором просил выдать ему направление на восстановительный ремонт. Ответчиком истцу выдано направление на восстановительный ремонт на СТОА ИП А.А., которым отказано в проведении восстановительного ремонта ввиду отсутствия запасных частей. ДАТАг. ответчику выплатил истцу страховое возмещение в размере 316900 руб., не заключив при этом соглашение об изменении формы страхового возмещения, и истец от проведения восстановительного ремонта на СТОА не отказывался. После получения страхового возмещения ДАТАг. истец направил ответчику претензию с требованием о доплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта в размере 83100 руб. ДАТАг. ответчик отказал истцу в доплате страхового возмещения, после чего истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от ДАТАг. в удовлетворении требований истца о взыскании доплаты страхового возмещения отказано. Согласно экспертному заключению ООО «Оценочная компания «А» №.. от ДАТАг. величина причиненного истцу ущерба составила 420539 руб. 15 коп., поэтому истец считает, что ответчик обязан ему доплатить страховое возмещение в размере 103639 руб. 15 коп.

В дальнейшем в порядке статьи 39 ГПК РФ истец изменил исковые требования, с учетом изменений просит суд взыскать с ответчика 57229 руб., из которых 42229 руб. – не выплаченное страховое возмещение, 15000 руб. – стоимость экспертизы и подготовки заключения эксперта, взыскать 10000 руб. в качестве возмещения морального вреда, неустойку в размере 173138 руб. 90 коп., штраф в размере 107683 руб. 95 коп.

В обоснование изменения исковых требований указано, что согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта составляет 359100 руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта, определенной заключением судебной экспертизы.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика АО «ГСК «Югория», третьи лица финансовый уполномоченный ФИО3, ФИО2, ФИО4 не явились, о времени и месте его проведения надлежащим образом извещены, поэтому на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено и разрешено в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок взаимодействия страховщика и потерпевшего при выплате страхового возмещения регулируется Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 3 названного Федерального закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно пункту 10 статьи 12 данного закона при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 данного закона.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), на это указывается в заявлении и такие осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (абзац третий пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Абзацем первым пункта 11 этой же статьи предусмотрена обязанность страховщика осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

При непредставлении потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков (абзац второй пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу абзаца четвертого пункта 11 этой же статьи в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым данного пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 этой статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты (абзац пятый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные данным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (абзац шестой пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями данной статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу указанных норм права непредставление поврежденного транспортного средства на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение его ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Указанные обстоятельства могут служить основанием для отказа в страховом возмещении только в том случае, если непредставление поврежденного транспортного средства на осмотр не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков.

Судом установлено и исследованными доказательствами подтверждается, что ДАТАг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств М, государственный регистрационный знак.. , под управлением ФИО2, и К, государственный регистрационный знак …, принадлежащего ФИО1, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, которая при движении задним ходом совершила столкновение с транспортным средством истца и гражданская ответственность которой была застрахована в САО «Р». Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «ГСК «Югория».

ДАТАг. в АО «ГСК «Югория» поступило заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения и выплате величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, с представлением всех необходимых документов, в этот же день страховщиком организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДАТАг. по инициативе страховщика ООО «М» подготовлено экспертное заключение №.. ., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 422100 руб., с учетом износа 316900 руб., величина УТС не рассчитывается, поскольку транспортное средство имело ранее полученные повреждения.

ДАТА г. ответчик уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения в части величины УТС.

АО «ГСК «Югория» направило ФИО1 направление для проведения восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ИП А.А.

СТОА ИП А.А. уведомила АО «ГСК «Югория» об отказе от проведения восстановительного ремонта по причине невозможности произвести ремонт в установленный законом срок (30 рабочих дней) из-за отсутствия запасных частей, что подтверждается письмом от ДАТА г.

ДАТАг. АО «ГСК «Югория» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 316900 руб. согласно платежному поручению №.. .

Не согласившись с действиями страховщика, истец обратился в ООО «Оценочная компания «А».

Согласно экспертному заключению ООО «Оценочная компания «А» №.. от ДАТАг. восстановительные расходы (затраты на ремонт с учетом износа) составляют 312162 руб. 02 коп., общая среднерыночная стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет 420539 руб. 15 коп.

ДАТАг. в АО «ГСК «Югория» поступила претензия ФИО1 с требованием о доплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 83100 руб.

Письмом от ДАТАг. ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении претензии.

ДАТАг. АО «ГСК «Югория» выплатило ФИО1 неустойку с учетом НДФЛ в сумме 3169 руб., перечислив 2757 руб. по банковским реквизитам истца и перечислив 412 руб. в бюджет.

Решением финансового уполномоченного от ДАТАг. №.. .в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с АО «ГСК «Югория» доплаты страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта по договору ОСАГО отказано.

Принимая указанное решение, финансовый уполномоченный указал, что документы, подтверждающие отказ ФИО1 от проведения восстановительного ремонта на СТОА, а также заключение между страховщиком и истцом соглашения о смене формы страхового возмещения ему не были представлены. Страховщиком произведена смена формы страхового возмещения на выплату денежными средствами. В этой связи финансовый уполномоченный установил, что страховщик в нарушение положений пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО не исполнил свое обязательство по организации и проведению восстановительного ремонта транспортного средства заявителя.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «В».

В соответствии с экспертным заключением ООО «В» от ДАТАг. № … размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа деталей составляет 341654 руб., учетом износа – 258500 руб., стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 1219800 руб.

Обстоятельств, в силу которых АО «ГСК «Югория» имело право заменить без согласия ФИО1 организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в порядке пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, финансовым уполномоченным не установлено, в силу чего он признал за ФИО1 право на возмещение убытков и тот факт, что размер причиненного заявителю ущерба составляет 341654 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, установленная экспертным заключением, подготовленным по инициативе финансового уполномоченного, превышает выплаченную страховщиком сумму страхового возмещения на 24754 руб., что не превышает 10 %, вследствие чего требование ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства финансовым уполномоченным признано не подлежащим удовлетворению. Поскольку в претензии от ДАТАг. иных требований, в том числе о выплате неустойки, не было заявлено, в данной части требования ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа оставлены без рассмотрения.

В части оставления без рассмотрения требований ФИО1 о взыскании неустойки решение финансового уполномоченного не является обоснованным, поскольку в претензии содержатся требования в течение пяти календарных дней со дня ее получения перечислить денежные средства в счет недоплаченного страхового возмещения в размере 83100 руб., а также штраф и неустойку по тем же реквизитам на расчетный счет, открытый на имя истца в ПАО Банк «О», то есть фактически истец в установленном законом порядке обращался к ответчику с требованиями о выплате неустойки, в связи с чем оснований для оставления без рассмотрения его требования в соответствующей части у финансового уполномоченного не имелось.

Размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По ходатайству представителя истца по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «А».

Согласно заключению эксперта ООО «А» №.. .г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля К, государственный регистрационный знак …, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТАг., в соответствии Положением, утвержденным Банком России 04.03.2021 г. № 755-П, на дату совершения ДТП с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов), соответствующих месту ДТП, округленно составляет 359100 руб.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям, установленным статьей 86 ГПК РФ и статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования и ответы на поставленные судом вопросы, при этом эксперт, ее составивший, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем указанное доказательство признается судом допустимым и принимается в основу принимаемого решения.

Принимая во внимание изложенное, поскольку в заявлении о наступлении страхового случая истец просил выдать ему направление на СТОА, при этом обязательства по выдаче направления на восстановительный ремонт страховщиком не выполнены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 42200 руб. (359100 руб. – 316900 руб.).

Оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части в большем размере, а именно: в размере 42229 руб., о чем просит истец, суд не находит, поскольку результат расчета расходов на восстановительный ремонт при формировании выводов исследования округляется до сотен рублей (пункт 3.4 Положения Банка России от 04.03.2021 г. № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 173138 руб. 90 коп. По состоянию на ДАТАг. за 410 дней просрочки.

Срок осуществления страхового возмещения наступил ДАТА г., поэтому неустойка подлежит начислению с ДАТАг.

За период с ДАТАг. по ДАТАг. неустойка составляет 172598 руб. (42200 руб. х 1 % х 409 дней).

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДАТАг. по ДАТАг. в размере 172598 руб.

В остальной части в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки следует отказать.

На основании пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % взысканного страхового возмещения, а именно: 21100 руб.

Оснований для снижения штрафа и неустойки не имеется.

В связи с тем, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным.

Учитывая характер допущенного нарушения, длительность неисполнения обязательств ответчиком, конкретные обстоятельства, при которых причинен моральный вред, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен быть определен в сумме 5000 руб. Оснований для взыскания указанной компенсации в большем размере суд не усматривает.

Таким образом, иск в части взыскания компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, и в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 5000 руб. В остальной части в удовлетворении соответствующего искового требования надлежит отказать.

Согласно разъяснениям пунктов 134 и 135 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Истцом понесены расходы на оплату услуг ООО «Оценочная компания «А» в размере 15000 руб., которые подтверждены документально.

Доказательств чрезмерности указанных расходов в дело не представлено.

Поскольку страховщиком было организовано проведение технической экспертизы, расходы истца в размере 15000 руб., связанные с оплатой услуг независимого оценщика, подлежат возмещению ему в качестве судебных расходов, а поскольку иск удовлетворен частично (на 99,74 %), то пропорционально удовлетворенным требованиям данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 14960 руб. 37 коп.

В остальной части в удовлетворении требований истца о возмещении расходов на оплату услуг эксперта следует отказать.

Разрешая заявление руководителя ООО «А» о возмещении расходов на производство судебной экспертизы в сумме 16800 руб., суд исходит из того, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, поэтому пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых отказано, с него в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в размере 43 руб. 68 коп., и в той части, в которой иск удовлетворен, - с ответчика в размере 16756 руб. 32 коп.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5647 руб. 98 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН …) в пользу ФИО1(паспорт …) страховое возмещение в размере 42200 руб., штраф в размере 21100 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку за период с ДАТАг. по ДАТАг. в размере 172598 руб., расходы по оценке в размере 14960 руб. 37 коп., всего 255858 руб. 37 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» в остальной части отказать.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ООО «А» (ИНН …) расходы на производство судебной экспертизы в размере 16756 руб. 32 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «А» (ИНН …) расходы на производство судебной экспертизы в размере 43 руб. 68 коп.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в доход бюджета городского округа город Выкса Нижегородской области государственную пошлину в размере 5647 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выксунский городской суд Нижегородской области.

Судья Н.Г. Бажина