Решение № 2-650/2017 2-650/2017~М-471/2017 М-471/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-650/2017

Дело № 2-650/17


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 июля 2017 года Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Дождевой Н.В.,

при секретаре Оганесян К.С.,

с участием:

представителей истца (по доверенности) ФИО1

Представителя ответчика – адвоката

(по доверенности и ордеру) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда Предгорного района гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о вселении в жилое помещение жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.м., обязании ФИО6 не чинить ФИО5 препятствий в пользовании жилым помещением жилым домом, общей площадью 188 кв.м., передать ключей от замков входных дверей в дом, калитки, обеспечивающих доступ на территорию земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>А, а также о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что она является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 188 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А. Данное домовладение принадлежит ей на праве общей долевой собственности нк основании решения Решения Предгорного районного суда СК. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается выпиской из ЕГРП №, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по СК ДД.ММ.ГГГГ. Совладельцами долей в праве общей долевой собственности на жилой дом является ответчик по данному делу ФИО6, которому принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, а также третьего лицо по данному гражданскому делу ФИО7, которой принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. Домовладение имеет два отдельных, самостоятельных, независимых друг от друга жилых блока, имеющих самостоятельные входы, а также коммуникации. Между совладельцами данного домовладения сложился многолетний порядок пользования, согласно которому ФИО9 половиной дома, равной ее доли в праве общей долевой собственности, а во второй половине проживали до 2008 года она, истица и ответчик по данному гражданскому делу ФИО2 В 2008 году она была вынуждена уехать к своей престарелой матери для осуществления ухода за ней, после чего отношения между ней и ответчиком испортились и семья распалась. Брак между ней и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> СК ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, инициатором развода был ответчик ФИО2 Однако, с ноября 2008 года и по сей день она не имеет возможности пользоваться принадлежащим ей на праве общей долевой собственности имуществом, т.к. ответчик создает ей препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, она не может зайти в дом, а также на территорию земельного участка, на котором расположено спорное имущество, а также не имеет возможности использовать иные права собственника, предусмотренные действующим законодательством РФ. Ответчик отказывается выдать ей комплект ключей от жилых помещений, ворот и калитки, для того, чтобы она могла беспрепятственно вселиться в принадлежащее ей жилой на праве общей долевой собственности домовладение. Также ответчик неоднократно угрожал ей, что он обратиться в суд и признает ее утратившей право пользования жилым помещением, без ее согласия, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением. Так, согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Согласно п. 1,2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли. Таким образом, она как собственник 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, имеет право на владение, пользование и распоряжение жилым домом наравне с остальными собственниками. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Просит вселить ее в жилое помещение жилой дом, общей площадью 188 кв.м., обязать ФИО6 не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением жилым домом, общей площадью 188 кв.м., передать ключи от замков входных дверей в дом, калитки, обеспечивающих доступ на территорию земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>А. Также просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявления о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие. На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила вселить ФИО8 в жилое помещение жилой дом, общей площадью 188 кв.м., обязать ФИО6 не чинить ФИО5 препятствия в пользовании жилым помещением жилым домом, общей площадью 188 кв.м., передать ключи от замков входных дверей в дом, калитки, обеспечивающих доступ на территорию земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>А. Также просит взыскать с ответчика в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО6, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявления о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, суду показала, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>А, является объектом долевой собственности. ФИО6 принадлежит 1/4 доля в праве, ФИО5 1/4 доля в праве, ФИО7 1/2 доля в праве. Домовладение имеет два отдельных входа. Между совладельцами данного домовладения сложился порядок пользования жилым домом. ФИО7 пользуется одной самостоятельной частью дома, а истец и ответчик пользовались другой частью. Истец ФИО5 бывшая супруга ответчика, в прошлом году брак между ними расторгнут. В 2008 году истица в добровольном порядке выехала из спорной части жилого дома и до настоящего времени не проживает, ее вещей в доме не имеется. В связи со сложившимися неприязненными отношениями между истицей и ответчиком, их совместное проживание в доме будет невозможно. Кроме того, истица ФИО5 проживала до настоящего времени в доме своей матери по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО5 не нуждается в использовании спорного жилого дома. Просила отказать ФИО5 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора – ФИО7, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Причины неявки в суд суду не известны. Суд в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившейся ФИО7

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд находит заявленные истцом требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст.12ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 2 статьи35 КонституцииРоссийской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи244ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определениемдоликаждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения такихдолей(совместная собственность) (пункт 2 статье244ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>А, является объектом долевой собственности:

- ответчику ФИО6 принадлежит 1/4 доля в праве, на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- истцу ФИО5 1/4 доля в праве, на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФРС по СК ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 26-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

- 3-му лицу ФИО7 1/2 доля в праве, на основании договора купли-продажи, зарегистрированного в ГУЮ Регистрационная палата СК ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии АВ 26 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.209 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.244 ГК РФимущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определениемдоликаждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения такихдолей(совместная собственность).

На основании ст.17 ЖК РФ, пользованиежилымпомещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этомжиломпомещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользованияжилымипомещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 1 статьи247 ГК РФустановлено, что владение и пользование имуществом, находящимся вдолевойсобственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 2 ст.247 ГК РФ, участникдолевойсобственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной егодоле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на егодолю, соответствующей компенсации.

При этом следует отметить, что участникдолевойсобственности нажилоепомещение не обладает безусловным правом навселениев него и, следовательно, на проживание вжиломпомещении. Реализация собственником правомочий владенияипользованияжилым помещением зависит от размера егодолив праве собственности на этожилоепомещение и соглашения сособственников.

Статьей10ГК Российской Федерации, закреплено требование закона о недопущении гражданами злоупотребления принадлежащими им правами.

Истцом заявлены вышеуказанные требования на том основании, что она, являясь сособственником доли спорного жилого дома, не может пользоваться им, проживать, так как доступ в жилой дом для нее закрыт.

В силу ст.288Гражданского кодекса РФ, ст.30Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользованияи распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст.40 КонституцииРФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Частью 4 ст.3 ЖК РФпредусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в правепользования жилым помещением иначе как по основаниям и впорядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст.55 ГПК РФдоказательствами по делу являются полученные в предусмотренном закономпорядкесведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 статьи68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Статья3ГПК РФ предусматривает право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из содержания данной процессуальной нормы следует, что предпосылкой права на обращение в суд является юридическая заинтересованность лица, обращающегося в суд, наличие у него (по собственному мнению) статуса обладателя нарушенного или оспариваемого права, юридического интереса и стремление к их защите.

Истец в обоснование своих доводов указала, что ответчик чинит ей препятствия впользованиисвоей собственностью и не выдают ключи.

Представитель ответчика пояснила, что истец до обращения в суд с настоящим иском не обращалась к ответчику с вопросом проживания в жилом доме и выдаче ей ключей. С 2008 года ответчик постоянно проживает в доме своей матери и между ней и ответчиком сложились длительные неприязненные отношений, что исключает совместное проживание в спорном жилом доме истца и ответчика.

При разрешении данного спора суд исходит из того обстоятельства, что истец не имеет существенного интереса в пользовании принадлежащей ему 1/4 доли на спорный жилой дом, так как она являясь собственником доли жилого дома с 2008 года по указанному адресу не проживает, имеет в безвозмездном пользовании жилое помещение в доме своей матери по адресу: <адрес>.

В то время как у ответчика ФИО6 присутствует существенный интерес в пользовании спорной частью жилого дома, так как он с момента покупки спорной части жилого дома постоянно там проживает, пользуется жилым помещением по назначению, несет расходы по содержанию жилого дома и коммунальных услуг.

Истцом ФИО5 в судебном заседании не представлено достоверных доказательств фактического намерениявселитьсяв спорную часть жилого дома, при этом, в силу сложившихся не приязненных отношений предоставление истцу в пользование помещений в спорной части жилогодома, без нарушения прав ФИО6, невозможно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требованиеобопределениипорядкапользованияимуществом, находящимся в долевой собственности, если этотпорядокне установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийсяпорядок пользованияимуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместногопользования.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегосяпорядкапользованияимуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместногопользования.

В судебном заседании установлено, что между сторонаминесложилсяопределенныйпорядокпользованияжилым помещением, поскольку в спорной части жилого дома не проживает, требования об определении порядка пользования не заявляла.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего спора, особенности конкретной жизненной ситуации, принимая во внимание приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований длявселенияв спорную квартиру истца, поскольку его право наиспользованиенаходящегося в собственности имущества, не должно приводить к нарушению прав другого собственника (ответчика) и членов его семьи проживающих с ним. Доказательств заинтересованности истца виспользованииспорного жилого помещения по прямому назначению, то есть для проживания, стороной истца суду не представлено.

Суд считает, что правоотношения между истцом и ответчиком, как участниками долевой собственности по поводу спорного объекта собственности, свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может бытьиспользованвсеми сособственниками по его назначению - для проживания.

В то же время, истец может реализовать свои права, путем обращения в суд с иском о выделе его доли из общей долевой собственности с обустройством отдельного выхода.

Истцом также заявлены требования обязать ответчика ФИО6 выть ФИО5 дубликаты ключей от замков: входных дверей в жилой дом, ворот и калитки, обеспечивающих доступ на территорию земельного участка на котором расположен спорный жилой дом.

Как пояснила представитель истца, у ФИО5 отсутствуют ключей от замков: входных дверей в жилой дом, ворот и калитки, при этом истец в настоящее время желает иным образом пользоваться правомочиями собственника жилого помещения. Данные обстоятельства стороной ответчика в ходе судебного заседания опровергнуты не были.

Суд полагает, что факт владения истцом на праве собственности части спорного жилого дома, при отсутствии у нееключейот входных дверей в жилой дом, ворот и калитки, существенным образом ограничивает право собственности истца, в отношении указанной части жилого дома, в связи с чем, исковые требования ФИО5 в части обязать ответчика ФИО6 выть ФИО5 дубликаты ключей от замков: входных дверей в жилой дом, ворот и калитки, обеспечивающих доступ на территорию земельного участка на котором расположен спорный жилой дом, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи151Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага,атакже в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пунктов 2, 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего идругихконкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Согласно части 1 статьи56Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца либо посягательств на иные принадлежащие ему нематериальные блага при рассмотрении дела суду не представлено, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований дляудовлетворениязаявленного искового требования.

Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать ФИО6 передать ФИО5 ключи от замков входных дверей в дом, калитки, обеспечивающих доступ на территорию земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>А.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Предгорный районный суд.

Судья: Н.В. Дождева