Решение № 2-9121/2017 2-9121/2017~М-8975/2017 М-8975/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-9121/2017

дело № 2-9121/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Якутск 08 ноября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукин Е.В. при секретаре Ивановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Якутске Республики Саха (Якутия) о взыскании стоимости проезда по территории Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Якутске Республики Саха (Якутия) (далее – ответчик) с требованиями о компенсации расходов по проезду по территории Российской Федерации. Мотивирует свои требования тем, что является пенсионером с 2010 г. и вылетела на отдых по маршруту Якутск – Омск – Булаево (до границы РФ) – Омск – Якутск. По приезду обратилась к ответчику с заявлением о взыскании компенсации понесенных расходов. Решением ответчика от 05.09.2017 г. в удовлетворении заявления об оплате компенсации понесенных расходов ФИО1 было отказано. Ссылаясь на постановление Правительства РФ № 176 от 01.04.2005 г. истец просит взыскать с ответчика сумму проезда по территории России в размере 57 940 руб., а также взыскать оплату понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В ходе судебных разбирательств истец уточнила исковые требования и просила взыскать оплату по маршруту Якутск - Омск 23 000 руб., Омск – Якутск 38 000 руб., Омск – Булаево – Омск 1 440 руб., оплату услуг по электронной квитанции 1 500 руб., сбор за оформление авиабилетов 1 000 руб.; всего просит взыскать за проезд 64 940 руб. и компенсацию судебных расходов 15 000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласна по основаниям, которые указаны в отзыве. Также считает, что требования в части взыскания судебных расходов являются завышенными.

Выслушав стороны и изучив предоставленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-I «О Государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

01 апреля 2005 года Правительством Российской Федерации принято Постановление N 176, которым утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В силу п. 9 указанных Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. В соответствие со ст. 105 Федерального закона от 19.03.1997 г. №60-ФЗ «Воздушный кодекс Российской Федерации» договор воздушной перевозки пассажира удостоверяется билетом, который может быть оформлен в электронном виде. При использовании электронного перевозочного документа пассажир вправе потребовать, а перевозчик или действующее на основании договора с перевозчиком лицо при заключении договора перевозки или регистрации пассажира обязаны выдать заверенную выписку из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок, содержащую условия соответствующего договора воздушной перевозки.

Из материалов дела следует, что решением № 331012/17 от 05.09.2017г. Управления пенсионного фонда РФ в гор. Якутске РС(Я) ФИО1 было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации (г. Петропавловск, Казахстан).

Вместе с тем в судебном заседании достоверно установлено, что истец действительно понесла расходы на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации по маршруту Якутск – Омск – Якутск и Омск – Булаево - Омск, что подтверждается справками, маршрутными квитанциями и копиями посадочных талонов.

При этом суд считает, что доводы представителя ответчика о том, что в пенсионном законодательстве нет прямого указания о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации стоимости проезда с учетом стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации.

Оплата пенсионером стоимости проезда к месту отдыха и обратно сомнений у суда не вызывает.

Доводы представителя ответчика в части того, что размер стоимости проезда по маршруту Омск – Булаево - Омск не подтвержден надлежащими доказательствами, не является основанием для отказа в возмещении истцу расходов по проезду. Так, суду представлены копии железнодорожных билетов и справка ГАВС № 6 053 с указанием стоимости билетов по указанному маршруту. Каких-либо доказательств тому, что истец при проезде в отпуск не воспользовался указанными билетами и не понес указанные расходы, либо понес их в меньшем размере, не представлено.

В части доводов о том, что расходы по маршруту Омск – Якутск на сумму 38 000 руб. не могут подлежать удовлетворению, поскольку перелет был совершен бизнес-классом. В данном случае истец представила доказательства тому, что при перелете не было свободных кресел, и она вынуждена была приобрести бизнес-класс (справка авиакомпании). Кроме того, в судебном заседании представитель истца просила взыскать компенсацию по экономическому тарифу в размере 32 000 руб., а не по тарифу бизнес-класса.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость проезда по маршруту Якутск – Омск 23 000 руб., Омск – Якутск – 32 000 руб., Омск – Булаево – Омск в размере 1 440 руб. Всего на общую сумму 56 440 руб.

Нормативные положения, содержащиеся в пункте 1 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионеров в этом месте отдыха.

Исключение такой возможности не согласуется со смыслом статьи 34 Закона N 4520-1 и вопреки требованиям ст. 19 Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха, в том числе и за пределами Российской Федерации.

Вместе с тем не могут подлежать удовлетворению требования истца в части взыскания 1 000 руб. за оформление авиабилетов и 1 500 руб. за оформление воздушной перевозки. В соответствии с Разъяснениями о применении правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями пенсий и проживающим в районах Крайнего Севера, утвержденных приказом Минтруда от 18.03.2016 г. № 118н в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, суд присуждает истице расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Якутске Республики Саха (Якутия) о взыскании стоимости проезда по территории Российской Федерации - удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в гор. Якутске Республики Саха (Якутия) в пользу ФИО1 стоимость проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в размере 56 440 руб. и оплату судебных расходов в размере 10 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Лукин

Решение изготовлено 13.11.2017 г.