Решение № 2-420/2018 2-420/2018~М-382/2018 М-382/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-420/2018

Дело № 2-420/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Смирных И.Г.

При секретаре Платоновой Н.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение,

У с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с иском в Брединский суд о признании права собственности на жилое помещение в <адрес>, обосновав свои требования тем, что в 1974 году их родителям М. М.С. и М. Р.С. как работникам совхоза «<данные изъяты>» была предоставлена квартира в двухквартирном доме, где они с того времени проживали, при этом никаких документов ни на дом, ни квартиру не имелось, дом был построен совхозом «<данные изъяты>» в 70-х годах хозяйственным способом без оформления документов, впоследствии обратившись за приватизацией указанного жилья, получили отказ в связи с тем, что жилое помещение ни за кем не значится и не передавалось в муниципальную собственность. Документов о том, что жилье находилось в собственности кого-либо еще также не имеется, их родители с момента строительства дома, а потом каждый из них более пятнадцати лет проживают в указанной квартире, пользуясь им открыто, выполняя в отношении указанной квартиры все права и обязанности.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании свои требования поддержали просили признать за каждым право собственности на квартиру в <адрес> в размере по 1\3 доле за каждым.

Представитель ответчика Администрации Брединского муниципального района по доверенности ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Представитель третьего лица ООО «Совхоз Брединский» в суд не явился, извещено надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

Третье лицо ФИО5 не возражала против удовлетворения исковых требований истцов.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела суд полагает требования истицы удовлетворить в силу следующих оснований:

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 1, ст. 2 Закона РСФСР от 4 июля 1991года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом установлено, что АОЗТ «<данные изъяты>» было зарегистрировано решением главы Администрации Брединского района 24.02.1992 года № 66, в порядке, определенном Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", согласно п.1.1 Устава является правопреемником совхоза «<данные изъяты>».

Согласно п.6.3 Устава АОЗТ «<данные изъяты>» имущество общества формируется за счет имущества, переданного совхозом «<данные изъяты>», доходов от деятельности, денежных и материальных взносов граждан, других источников.

Исходя из п.8-11 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" имущество реорганизованного из совхоза предприятия составляет то, которое было передано коллективом совхоза в уставный капитал, приобретено обществом у работников совхоза или иных лиц, создано самостоятельно после реорганизации в установленном законом порядке.

В судебном заседании какого-либо документа, с достоверностью подтверждающего наличие в АОЗТ «<данные изъяты>» имущества в виде жилого дома в <адрес>, указанного в иске, не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих о передаче именно этого имущества совхозом или гражданами в уставный капитал АОЗТ «<данные изъяты>», также не установлено.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 724 в целях улучшения функционирования объектов социальной и инженерной инфраструктуры в сельской местности и освобождения сельскохозяйственных товаропроизводителей от несвойственных им функций по содержанию и развитию этих объектов обобществленный жилищный фонд предприятий был передан в муниципальную собственность, об этом с достоверностью свидетельствует перечень передачи объектов социальной и инженерной инфраструктуры ( обобществленный жилищный фонд), утвержденный Постановлением Брединского Совета депутатов № 8 от 18.01.2002 года. Таким образом, жилищный фонд совхоза «<данные изъяты>», реорганизованного в АОЗТ «<данные изъяты>», в том числе и жилое помещение в <адрес> подлежал передаче в муниципальную собственность. Сведений о том, что оно было передано в иное общество или иную организацию не имеется.

Как установлено в судебном заседании из сведений Администрации Брединского муниципального района, Администрации Белокаменского сельского поселения, документы о нахождении спорного жилого помещения в перечне муниципальной собственности отсутствуют, сведений о наличии иных собственников указанного жилого помещения также не имеется.

Сведений о собственниках и владельцах жилого дома не имеется, с 1974 года в доме проживает семья истцов, истцы, проживая в доме несут все расходы по содержанию дома. Данные обстоятельства с достоверностью подтверждаются справками Администрации Белокаменского о сельского поселения об имеющихся в похозяйственной книге записях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из смысла приведенной нормы закона для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В суде нашли подтверждение все вышеуказанные условия приобретения права собственности истцами на жилое помещение в виде квартиры в двухквартирном доме в силу приобретательной давности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено доказательствами представленными истцами, двухквартирный дом в <адрес> был построен без каких-либо документов, каких-либо документов, подтверждающих наличие разрешения на строительство дома, ввод в эксплуатацию не имеется. При этом семья истцов вселилась в квартиру №2 с разрешения организации, построившей хозяйственным способом жилой дом, и проживает в нем с 1974 года, каждый из истцов зарегистрированы в жилом помещении более пятнадцати лет назад, несут все расходы по содержанию жилого помещения. Данные обстоятельства с достоверностью подтверждаются справками Администрации Белокаменского сельского поселения об имеющихся в похозяйственной книге записях по поводу их проживания с 1974 года в данном жилом доме. Из представленных документов, справок муниципального образования, выданных на основании похозяйственных книг сельского поселения, следует, что именно истцы значатся во всех документах как собственники дома, кроме того проживая столь длительное время в данном доме, именно они осуществляют все затраты и расходы собственника, со стороны третьих лиц каких-либо претензий к по поводу жилого помещения не заявлялось и не предъявлено. Администрация Брединского муниципального района, Белокаменского сельского поселения на данное жилое помещение не претендует, своим права не заявила, признав иск М-вых. Учитывая вышеизложенное, иск подлежит удовлетворению, за истцами следует признать право собственности на квартиру в <адрес> согласно и в пределах заявленных требований в размере по 1/3 доле за каждым. Оснований для отказа в иске не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО1 право собственности в размере по 1/3 доле за каждым на жилое помещение общей площадью 62,2 квадратных метра, расположенное в <адрес>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Смирных И.Г.