Решение № 2-102/2024 2-102/2024(2-2211/2023;)~М-1809/2023 2-2211/2023 М-1809/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-102/2024

Мотивированное
решение

составлено 24 января 2024 года

УИД 66RS0043-01-2023-002165-69

Дело № 2-102/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ХХХ между ХХХ и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 357 500 руб. на условиях возвратности и платности. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику Банком. ХХХ между ХХХ и ООО «РСВ» заключен договор <***> уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору уступлено истцу. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности за период с ХХХ по ХХХ в размере 431285 руб. 62 коп., включая: 354084 руб. 53 коп. – задолженность по основному долгу, 92741 руб. 25 коп. – задолженность по процентам, за вычетом суммы полученных платежей после уступки прав требования – 15540 руб. 16 коп. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 431285 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7512 руб. 86 коп.

Истец, ответчик, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и в установленный срок путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В представленных суду возражениях представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности ХХХ от ХХХ, исковые требования не признал, не оспаривая фактов заключения кредитного договора и наличия задолженности, заявил о пропуске истцом срока исковой давности и применении к заявленным истцом требованиям последствий пропуска срока давности. Просил в удовлетворении исковых требований по данному основанию отказать в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке в отсутствие сторон.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ХХХ ФИО1 обратилась в ХХХ с заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, путем подписания сторонами индивидуальных условий кредитования, заполнения анкеты на предоставление ХХХ потребительского кредита, а также подписания сторонами дополнительного соглашения от ХХХ к кредитному договору, ХХХ между ХХХ (правопреемник –ХХХ) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 357 500 руб. 00 коп., с условием уплаты процентов за пользованием кредитом по ставке ХХХ % годовых, размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего – 7150 руб., дата платежа –ХХХ число каждого календарного месяца, в соответствии с графиком платежей, на срок ХХХ месяцев с даты выдачи кредита (до ХХХ).

В соответствии с заявлением от ХХХ, кредитным договором от ХХХ, ФИО1 ознакомилась с Условиям предоставления ХХХ физическим лицам потребительских кредитов, Тарифами по кредиту, Тарифами по текущему счету, а также с условиями кредитного договора, с которыми согласилась и обязалась их исполнять.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставил кредит по условиям заключенного кредитного договора, что ответчиком не оспаривалось и подтверждается выпиской по лицевому счету.

ХХХ между ХХХ и ООО «РСВ» заключен договор <***> уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору уступлено истцу, сумма имущественных требований составила 446825 руб. 78 коп.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из анализа указанных норм, а также разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При подписании кредитного договора от ХХХ ответчик ФИО1 выразила согласие на передачу Банком прав требования по кредитному договору другим лицам.

Таким образом, при подписании кредитного договора без замечаний и оговорок, заемщик выразила свое безусловное согласие на уступку Банком своих прав требования в отношении выданного кредита. В рассматриваемом случае стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, по кредитному договору <***> от ХХХ истец ООО «РСВ» является надлежащим взыскателем.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняются.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности ответчика, образовавшаяся за период с ХХХ по ХХХ составляет 431285 руб. 62 коп., включая: 354084 руб. 53 коп. – задолженность по основному долгу, 92741 руб. 25 коп. – задолженность по процентам, за вычетом суммы полученных платежей после уступки прав требования – 15540 руб. 16 коп. Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и её отсутствия, суду не представлено.

Вместе с тем, представителем ответчика ФИО1 – ФИО2 в представленных суду письменных возражениях на исковое заявление заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям искового заявления и применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Поскольку обязательство по кредитному договору <***> от ХХХ подлежало исполнению заемщиком – ответчиком по делу, путем внесения ежемесячного обязательного платежа, соответственно срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Условиями кредитного договора предусмотрено внесение заемщиком ежемесячного обязательного платежа, начиная с ХХХ в течение ХХХ месяцев. Согласно представленной по запросу суда ХХХ выписке по счету, последнее внесение платежа заемщиком в счет исполнения кредитных обязательств, произведено ХХХ.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ХХХ ООО «РСВ» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от ХХХ (гражданское дело № 2-1238/2021).

15.04.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору <***> от ХХХ в размере 446825 руб. 78 коп., судебных расходов вы размере 3834 руб. 13 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области от 21.12.2021 данный судебный приказ отменен по заявлению ответчика, возражавшего относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, из материалов дела следует, что течение срока исковой давности было прервано при обращении истца за выдачей судебного приказа 01.04.2021 и в связи с отменой судебной приказа ХХХ течение срока возобновлено.

Согласно графику платежей последним днем платежа по кредиту является ХХХ. С настоящим иском истец обратился в суд согласно почтовому штемпелю на конверте ХХХ, соответственно, ООО «РСВ» пропущен срок исковой давности по обязательствам заемщика, возникшим за период до ХХХ (с учетом обращения в суд с настоящим иском по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа).

Исходя из графика платежей, размер задолженности ФИО1 по платежам, начиная с ХХХ по ХХХ составляет 493160 руб. 53 коп. (68 месяцев х 7 150 руб. = 486200 руб. + 6960 руб. 53 коп.), что превышает заявленную истцом к взысканию сумму задолженности в размере 431285 руб. 62 коп., уступленную истцу по договору цессии.

Поскольку в судебном заседании было установлено систематическое ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, что свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от исполнения обязательств по договору, доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, полагает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному соглашению в общем размере 431285 руб. 62 коп.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 7512 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ХХХ <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН ХХХ) задолженность по кредитному договору <***> от ХХХ в размере 431285 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7512 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано:

Судья О.В. Медведева