Решение № 2-97/2019 2-97/2019~М-120/2019 М-120/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-97/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года

с. Яр-Сале

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи О.В. Степанюк, при секретаре Тадибе М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-97/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя ФИО3, обратилась в Ямальский районный суд с иском, в котором просит взыскать в порядке регресса в свою пользу с ФИО4 сумму, уплаченную в счёт погашения кредита по договору № от 21 июня 2010 года в размере 181 965,04 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за последние три года в размере 45 540 рублей, судебные расходы в сумме 22 881,80 рублей, состоящие из госпошлины – 4881,8 рублей, услуги адвоката в сумме 18 000 рублей. В обосновании иска указывает, что по указанному договору являлся поручителем ФИО4, по решению суда от 25 ноября 2011 года с них солидарно взыскана не уплаченная сумма по кредитному договору. По исполнительному листу она лично оплатила сумму в размере 181 965,04 рублей, исполнительное производство окончено в связи с исполнением.

Истец, ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ее представитель ФИО3, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайств об отложении дела не заявляла, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 21 июня 2010 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор кредитный договор № по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 200 000 рублей сроком до 20 июня 2015 года с уплатой17,1% годовых, а ФИО2 обязалась возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые Договором. В качестве обеспечения своевременного возврата полученного займа и оплаты процентов за пользование заемными средствами 21 июня 2010 был заключен договор поручительства № между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательства по указанному выше договору займа в объеме и на условиях договора займа (пункт 2.1,2.2 Договора поручительства).

Решением Ямальского районного суда от 26 ноября 2011 года иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворен и постановлено: взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 21 июня 2010 года в размере 179 304, 86 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 786,09 рублей, а всего сумму в размере 184090,95 рублей. Решение вступило в законную силу 05.12.2011, выдан исполнительный лист.

21.01.2012 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ОАО «Сбербанк России» дога по кредиту в сумме 184 090,95 рублей.

Истцом ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору были перечислены Банку через службу судебных приставов денежные средства в размере 181 965,04 рублей, что подтверждается справкой начальника отдела судебных приставов по Ямальскому району от 30.04.2019.

Исполнительное производство окончено 11.04.2014 с фактическим исполнением.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из п. 1 ст. 407 ГПК РФ и п. 1 ст. 408 ГПК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в частности, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что выплаченные ФИО1 во исполнение указанного кредитного договора денежные средства в размере 181 965,04 рублей ФИО2 ей не возвращены, а, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы основаны на законе.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 540 рублей за последние три года, то есть с 24 мая 2016 года по 24 мая 2019 года (день подачи искового заявления).

Проверив представленные истцом расчеты судом установлено, что совокупный размер начисленных процентов (в размере 45 540 рублей) за пользование чужими денежными средствами, за последние три года, составляет меньшую сумму, нежели причитающейся сумме и расчету процентов согласно требованиям ст. 395 ГК РФ. Свои расчеты ответчик не представил.

Принимая во внимание, что суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 540 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с удовлетворением исковых требований в указанном порядке, с учётом изложенных норм закона, признавая произведенные истцом затраты необходимыми, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: за услуги адвоката в сумме 18 000 рублей, на оплату государственной пошлины сумме 4 881,80 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы уплаченной в счет погашения кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещения расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 181 965 рублей 04 копейки в счет погашенной задолженности по кредитному договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 540 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 4 881 рублей 80 копеек, а всего сумму в размере 250 386 (двести пятьдесят тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ямальский районный суд.

Председательствующий судья О.В. Степанюк