Решение № 2-305/2019 2-305/2019(2-4005/2018;)~М-3157/2018 2-4005/2018 М-3157/2018 от 30 января 2019 г. по делу № 2-305/2019

Дело № 2-305/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 30 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Магденко А.В.

при секретаре Рокотовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании выданных свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, признание права собственности на наследственное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании выданных ранее свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, о признании права собственности на наследственное имущество в размере ? доли, после смерти ФИО3

В основание иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её бабушка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После её смерти открылось наследство в том числе, в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец является наследником по праву представления, поскольку отец истицы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, до даты открытия наследства. Истец проживает за пределами Челябинской области. О смерти родственников ничего не знала. Ей об этом сообщено не было. О том, что умерли её бабушка и отец, узнала в феврале 2018 года. После полученной информации истец обратилась с запросом в специализированный отдел ЗАГС администрации г.Челябинска. Ответ о смерти отца истицы был получен ДД.ММ.ГГГГ, о смерти бабушки только ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что срок принятия наследства пропущен по уважительной причине, так как истец не могла достоверно знать о смерти своей бабушки до получения сведений из органов ЗАГСа.

Истец ФИО1 приняв участив в судебном заседании посредством ВКС, заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что после смерти отца наследство не принимала, восстанавливать срок для принятия наследства после его смерти не намерена. Заявляет требования только по восстановлению срока для принятия наследства после смерти бабушки и просит распределить доли в наследстве между наследниками на наследственное имущество, оставшиеся после смерти бабушки.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление. Полагала, что истцом не доказано наличие уважительных причин пропуска срока для принятия наследства.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 41,56).

Согласно свидетельствам о рождении ФИО3 является матерью ФИО4 и ФИО2 (л.д. 44,45, 57 оборот).

ФИО4, является отцом ФИО1 (л.д. 22,23), а следовательно ФИО3 является бабушкой ФИО6

При жизни ФИО4 и ФИО3 являлись долевыми собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес>, в 1/2 доли каждый, на основании договора передач жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

После смерти ФИО4, наследство приняла его мать ФИО3 в виде 12 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, однако свидетельство о праве на наследство по закону выдано на ее имя не было (л.д. 55-61).

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также денежных вкладов с причитающимися процентами, начисленными и компенсациями, хранящихся в ПАО «Сбербанк».

Ответчик ФИО2, являющаяся наследником первой очереди, после смерти своей матери ФИО3 обратилась к нотариусу нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО5 с заявлением о принятии наследства (л.д. 43), заявление подано в течение установленного законом шестимесячного срока, в заявлении ответчик ФИО2 указала, что других наследников, не имеется.

ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей наследодателю на праве собственности, в которой ? доля на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ; ? доля принадлежала на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником после смерти которого была мать ФИО3, принявшая наследство по закону, но юридически не оформившая своих наследственных прав (л.д.62).

Также выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на получение компенсации по закрытому счету, хранящемуся в подразделении № Уральского банка ПАО «Сбербанк России» по счету №; денежных вкладов с причитающимися процентами и начислениями, хранящихся в подразделении в подразделении № Уральского банка ПАО «Сбербанк России» по счетам №, № – счет банковской карты (л.д.63).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 (л.д. 80-85).

Также судом установлено, что истец ФИО1 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 как наследник по праву представления в установленный законом срок не обращалась.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствие со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследуют по праву представления в связи со смертью наследника первой очереди внуки наследодателя и их потомки.

Согласно пункту 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации, по праву представления к соответствующим потомкам переходит только доля наследника по закону, умершего до открытия наследства, то есть согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации до смерти наследодателя, или одновременно с наследодателем.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В исковом заявлении истец указывает на то, что срок принятия наследства был ей пропущен по уважительной причине, так как истец не могла достоверно знать о смерти своей бабушки, так как проживает за пределами Челябинской области. В последнее время по причине больших финансовых затрат, с бабушкой и отцом не связывалась. О смерти родственников ничего не знала. О том, что умерли её бабушка и отец, узнала в феврале 2018 года. После полученной информации истец обратилась с запросом в специализированный отдел ЗАГС администрации г. Челябинска. Ответ о смерти отца, был ей получен ДД.ММ.ГГГГ, о смерти бабушки ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО1 обратилась в суд.

Ответчик суду пояснила, что с ФИО1 и ФИО3 при жизни ни она сама не общались, контактов не имели, поэтому сообщить о смерти родственников не имели возможности. При этом на вопрос суда объяснила, что каких-либо мер, направленных на возможность связаться с истцом не предпринимала.

Из объяснений ФИО2, данных суду в судебном заседании, следует, что она сообщила нотариусу о других наследниках, в частности об ФИО1

Вместе с тем, из представленных материалов наследственного дела указанное обстоятельство не подтверждается. Напротив в заявлении ответчика о принятии наследства после смерти ФИО3 указано на отсутствие других наследников. Также из материалов наследственного дела после смерти ФИО4, следует, что ФИО3 не указала нотариусу о наличии другого наследника первой очереди - дочери умершего.

В соответствии с частью 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которой требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

1) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

2) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Анализ положений пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом позиции, изложенной в пункте 40 вышеназванного Постановления, позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит. Приведенная выше норма Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

В обоснование уважительности пропуска срока обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства истец указывает, и подтверждает данные факты документами, согласно которым ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту пребывания <адрес> (л.д. 21).

Суд учитывает и то, что истец на протяжении длительного времени не поддерживала отношений со своими родственниками, также данный факт подтверждается и пояснениями ответчика ФИО2, которая в судебном заседании пояснила, что истца видела один раз в жизни, когда она родилась и больше никогда связи с ней не поддерживала. О возможной смерти родственников узнала случайно в телефонном режиме от соседки, при этом проверить достоверность сообщения о смерти бабушки ФИО4 смогла только после получения сведений из органов ЗАГСа, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-29а).

Также суд принимает во внимание и то, что ранее ФИО1 не могла достоверно узнать о смерти бабушки, так как проживая в <адрес>, имея на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ей было затруднительно приехать в г.Челябинск и обратиться непосредственно в специализированный отдел ЗАГС администрации г. Челябинска. При этом контактов с родственниками наследодателя она не имела.

Также суд принимает во внимание, что нотариус не имел возможности известить истца о смерти как отца, так и бабушки по причине не предоставления другими наследниками сведений об истце как наследнике первой очереди.

Таким образом, истец ФИО1 не знала и не могла знать о смерти своей бабушки, ранее указанного ею срока, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31), что в пределах шести месяцев с момента как она узнала об открытии наследства в связи с чем суд приходит к выводу о том, что пропущенный срок для принятия наследства после смерти ФИО3 подлежит восстановлению, а ФИО1 должна быть признана принявшей наследство.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Таким образом, требования ФИО1 о признании выданных ранее свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, о признании права собственности на наследственное имущество в размере ? доли, после смерти ФИО3 также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из смысла действующего законодательства следует, что меры обеспечения иска не должны приводить к нарушению законных интересов и прав других лиц.

Учитывая, что исковые требования истца судом удовлетворены, то меры по обеспечению иска подлежат отмене на основании части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 600 руб., что подтверждается чек-ордером от 19 сентября 2018 года и от 24 октября 2018 года (л.д. 10, 14), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку требования ФИО1 удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании выданных свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, признание права собственности на наследственное имущество, удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (бланк <адрес>4), зарегистрированное в реестре №, выданное ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариусом <адрес> нотариальной палаты нотариального округа Челябинской области ФИО5, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (бланк №), зарегистрированное в реестре №, выданное ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариусом Челябинской областной нотариальной палаты нотариального округа Челябинской области ФИО5, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на получение компенсации по закрытому счету, хранящемуся в подразделении № Уральского банка ПАО «Сбербанк России» по счету №; денежных вкладов с причитающимися процентами и начислениями, хранящихся в подразделении в подразделении № Уральского банка ПАО «Сбербанк России» по счетам №, № – счет банковской карты.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право в размере 1/2 доли за каждой на получение компенсации по закрытому счету, хранящемуся в подразделении № Уральского банка ПАО «Сбербанк России» по счету №; денежных вкладов с причитающимися процентами и начислениями, хранящихся в подразделении в подразделении № Уральского банка ПАО «Сбербанк России» по счетам №, № – счет банковской карты, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Отменить меры обеспечения иска, наложенные на основании определения судьи Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ГИБДД УМВД России по г.Челябинску совершать регистрационные действия в отношении наследственного имущества, принадлежащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отменить меры обеспечения иска, наложенные на основании определения судьи Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области совершать регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Магденко