Решение № 2-340/2024 2-340/2024(2-3456/2023;)~М-2730/2023 2-3456/2023 М-2730/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-340/2024

Дело № 2-340/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Михайличенко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- ФИО1 к ООО ЧОО "Щит Юга", об установлении факта трудовых отношений и выплате денежных средств,

установил:

истец обратился с иском в Аксайский районный суд 16 октябре 2023 года, в котором указал, что в 2022 истец работал в ООО ЧОО «Щит юга» в должности охранника на объекте ... расположенном в ....

С ведома руководства ответчика истец был допущен к выполнению должностных обязанностей и расписывался за отработанную суточную смену в журнале «Приема и сдачи дежурств».

За весь период работы истцу не выдавались расчетные листки, в которых указываются все основные части начисленной зарплаты с указанием доплат. Доплаты по указанным статьям трудового законодательства истцу не начислялись.

На основании изложенного, истец просил:

- установить факт наличия трудовых отношений между истцом с ответчиком в период с января 2022 года по сентябрь 2022 года,

- взыскать с ответчика в пользу истца оплату за период с января 2022 года по сентябрь 2022 года 483 885 руб.

Впоследствии, истцом, ... уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в которых он просил суд:

- установить факт наличия трудовых отношений между истцом с ответчиком в период с января 2022 года по ноябрь 2022 года,

- взыскать с ответчика в пользу истца оплату за период с января 2022 года по ноябрь 2022 года 805 921 руб.

Требуемая сумма, согласно уточненным требованиям состоит из следующего:

- компенсация за неиспользованный трудовой отпуск за период с ... по ... и компенсация морального вреда, который суд определяет по своему усмотрению,

- оплата за переработку нормативного рабочего времени - 376 710 руб.,

- двойная оплата за работу в праздничные дни – 22 761 руб.,

- начисление оплаты согласно корректировки МРОТ исходя из 40-ка часовой рабочей недели – 292 170 руб. за минусом 28 544 руб., указанных в справках дохода истца за 2022 год за период работы у ответчика,

- компенсация за неиспользованный трудовой отпуск с ... по ... – 54 280 руб.,

- компенсация затрат на оплату представителя в суде – 60 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на уточненных исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства. Представитель истца затруднился пояснить причины пропуска обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований по основанию пропуска срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 15).

Между тем Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ... N 15 разъяснил следующее: судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст. 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

При рассмотрении настоящего искового заявления, судом, с учетом заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности ставился на обсуждение вопрос о предоставлении истцом доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, а также о пояснении суду причин, послуживших причиной.

Между тем, истцом ходатайств или заявлений о восстановлении пропущенного срока не заявлялось, причины пропуска срока, также суду приведены не были, вследствие чего, у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями истцом на дату его обращения в суд пропущен, поскольку согласно доводам иска, истец осуществлял трудовую деятельность в период с января 2022 года по ноябрь 2022 года, а иском обратился в суд только в октябре 2023 года.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения.

Решение составлено 22 января 2024 года.

Судья