Решение № 2-1350/2018 2-1350/2018 ~ М-800/2018 М-800/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1350/2018

№ 2-1350/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

при секретаре Турдубаевой Э.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Лаки М» к ФИО1 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л

ООО Микрокредитная компания «Лаки М» (до 07.02.2017 г. имело наименование – ООО «Лаки М») обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, в обоснование исковых требований указало, что 01.08.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 15 000 рублей под 2% от суммы займа в день, с условием возврата единовременно суммы займа и процентов за пользованием займом в размере 4200 руб. до 15.08.2015 г. Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа предусмотрена неустойка в размере 500 рублей за ненадлежащее исполнение условий договора. До настоящего времени ответчик своих обязательство по договору не исполнил, сумма долга на 19.02.2018 г. составляет 299 600 руб., из которых: 15 000 руб. – сумма основного долга, 4200 руб. – проценты по договору, 500 р. – штраф, 299 600 руб. - проценты за пользование займом за период с 16.08.2015 г. по 19.02.2018 г. При этом истец в одностороннем порядке снизил сумму долга до 100 000 руб. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 100 000 руб., расходы по уплате госпошлины – 3200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение получено, причины неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, в силу ст.ст. 117, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Наличие между ООО «Лаки М» и ФИО1 договора потребительского займа (микрозайма) от 01.08.2015 г. № на сумму 15 000 руб., его условия и срок действия, условие выплаты суммы микрозайма и процентов, подтверждаются представленными суду доказательствами, не оспариваются ответчиком и не вызывают сомнения у суда, при этом суд приходит к выводу, что условия договора между сторонами не противоречат закону и требованиям ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

11.01.2017 г. ООО «Лаки М» было переименовано в ООО Микрокредитная компания «Лаки М».

07.03.2018 г. мировым судьей судебного участка № 13 Первомайского судебного района г. Владивостока было вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) от 01.08.2015 г. № в связи с наличием спора о праве.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору микрозайма подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного, ответчиком суду не представлено, при этом суд приходит к выводу, что условия договора между сторонами не противоречат закону и требованиям ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований указанной нормы ГПК РФ каких-либо доказательств вышеизложенных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора в случае нарушения заемщиком своих обязательств по возврату займа заемщик уплачивает неустойку в размере 500 руб. единовременным платежом.

Согласно расчёту, составленному истцом по состоянию на 19.02.2018г., сумма долга ответчика составляет 299 600 руб., из которых: 15 000 руб. – сумма основного долга, 4200 руб. – проценты по договору, 500 р. – штраф, 299 600 руб. - проценты за пользование займом за период с 16.08.2015 г. по 19.02.2018 г. При этом истец в одностороннем порядке снизил сумму задолженности до 100 000 руб.

В связи с этим, суд полагает необходимым удовлетворить требования искового заявления, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанные суммы.

Помимо этого, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, сумма государственной пошлины в размере 3200 руб. также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО Микрокредитная компания «Лаки М» задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) от 01.08.2015 г. № в размере 100 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3200 руб., всего – 103 200 руб.

Заявление о пересмотре решения может быть подано ответчицей в Первомайский районный суд г. Владивостока в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Б. Прасолова

Мотивированное решение суда изготовлено 18.06.2018 г.