Приговор № 1-74/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-74/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Катав 10 сентября 2018 г.

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Зайцева В.Ю.,

при секретаре Волковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Звонарёва А.И.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Абукаевой Н.Л.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не работающего, военнообязанного, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, судимого 26 апреля 2018 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ст.264.1, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком два года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.139, ч.1 ст.139, ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 24 июня 2018 года неправомерно завладел автомобилем.

Кроме того, ФИО2 24 июня 2018 года незаконно проник в жилище ФИО10

Кроме того, ФИО2 25 июня 2018 года незаконно проник в жилище ФИО11

Кроме того, ФИО2 25 июня 2018 года угрожал убийством Потерпевший №2

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2 24 июня 2018 года около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, реализуя возникший у него умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, подошел к автомобилю «ВАЗ 2103» государственный регистрационный знак № умышленно, открыл водительскую дверь автомобиля, проник внутрь салона, после чего завел автомобиль находящимися в замке зажигания ключами, тем самым привел в рабочее состояние двигатель автомобиля, и действуя умышленно, без цели хищения, проехал до <адрес>, где, не справившись с управлением, заехал в ручей, после чего покинул указанный автомобиль и скрылся с места совершения преступления.

Кроме того, ФИО2 24 июня 2018 года около 23 часов 10 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому № по <адрес> к своей бывшей сожительнице Потерпевший №2, после отказа Потерпевший №2 впустить его в дом, ФИО2 реализуя возникший у него умысел направленный на незаконное проникновение в чужое жилище, осознавая, что действует незаконно, вопреки воли проживающей в указанном доме Потерпевший №2, не имея ни реального, ни предполагаемого права на доступ в указанное жилище, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в чужое жилище, при помощи топора, который взял в сенях указанного дома, вскрыл дверь, оторвав запирающее устройство и через открытую входную дверь проник в <адрес> против воли проживающей в указанном доме Потерпевший №2, чем грубо нарушил гарантированное и охраняемое Конституционное право Потерпевший №2 на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции Российской.

Кроме того, ФИО2 25 июня 2018 года около 03 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, реализуя возникший у него умысел, направленный на незаконное проникновение в указанный дом, с целью выяснения отношений с бывшей сожительницей Потерпевший №2, осознавая, что действует незаконно, вопреки воли проживающей в указанном доме Потерпевший №2, не имея ни реального, ни предполагаемого права на доступ в жилище, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в чужое жилище, открыл входную дверь в <адрес>, и через открытую дверь проник в дом против воли проживающей в нем Потерпевший №2, чем грубо нарушил гарантированное и охраняемое Конституционное право Потерпевший №2 на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции Российской.

Кроме того, ФИО2 25 июня 2018 года около 03 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, незаконно проникнув в указанное жилище, действуя умышленно, стремясь запугать Потерпевший №2, желая вызватьчувство страха, взял в руки кочергу, замахнулся ей на Потерпевший №2 и высказал угрозу убийством в ее адрес, при этом у Потерпевший №2, исходя из сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения были все основания воспринимать угрозу убийством реально.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.

Квалификация действий подсудимого ФИО2 по завладению автомобилем ФИО4 24 июня 2018 года по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

по незаконному проникновению в жилище Потерпевший №2 24 июня 2018 года по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

по незаконному проникновению в жилище Потерпевший №2 25 июня 2018 года по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

по угрозе убийством Потерпевший №2 25 июня 2018 года по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, органами предварительного следствия дана верная.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ч.2, 3 ст. 15 УК РФ совершенные ФИО2 преступления, относятся к категориям небольшой (ч.1 ст.119 УК РФ, два преступления по ч.1 ст.139 УК РФ), и средней тяжести (ч.1 ст.166 УК РФ).

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и степени общественной опасности, данных о личности ФИО2 суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ на менее тяжкую.

Судом установлено, что ФИО2 по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.166, ч.1 ст.119 УК РФ обратился к сотрудникам полиции с явкой с повинной, признал вину по каждому преступлению, при проверке показаний на месте по каждому преступлению показал место и способ совершения преступлений, имеет двух малолетних детей, следовательно, в соответствии с п. «и, к, г» ч.1 ст.61 УК РФ, по каждому преступлению суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей у виновного.

По преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.166, ч.1 ст.119 УК РФ в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.139, ч.1 ст.139, ч.1 ст.119 УК РФ, личность подсудимого, суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по каждому преступлению, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку на учёте у врача нарколога подсудимый не состоит, сведений о том, что именно состояние опьянения побудило его к совершению преступлений, не имеется.

ФИО2 имеет не погашенную судимость по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 26 апреля 2018 года за преступления небольшой тяжести (ст.264.1 УК РФ) и тяжкое преступление (п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ) наказание за которые отбывает условно, следовательно в его действиях по каждому преступлению отсутствует рецидив преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому по каждому преступлению судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому в пользу ФИО2 суд принимает во внимание, что он признал вину, раскаялся в содеянном, потерпевшие не настаивают на строгом наказании, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно по ч.1 ст.166, ч.1 ст.119 УК РФ, в виде исправительных работ по ч.1 ст.139 УК РФ (по двум преступлениям), с учётом требований ч.1, 5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ.

В целях создания условий для исправления ФИО2, суд считает необходимым в период испытательного срока возложить на подсудимого обязанность встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение пяти дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.139, ч.1 ст.139, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.166 УК РФ - один год лишения свободы;

по ч.1 ст.139 УК РФ (преступление от 24 июня 2018 г.) - шесть месяцев исправительных работ с удержанием десяти процентов заработка в доход государства;

по ч.1 ст.139 УК РФ (преступление от 25 июня 2018 г.) - шесть месяцев исправительных работ с удержанием десяти процентов заработка в доход государства;

по ч.1 ст.119 УК РФ - восемь месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание ФИО2 - один год шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанность встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение пяти дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлическую кочергу, плотницкий топор - возвратить Потерпевший №2

Исполнение приговора в части вещественных доказательств возложить на СО по г.Усть-Катав СУ СК РФ.

Наказание по настоящему приговору суда и приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 26 апреля 2018 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: подпись В.Ю. Зайцев

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1- /2018 г., находящегося в производстве Усть-Катавского городского суда.