Решение № 2-26/2020 2-26/2020~М-16/2020 М-16/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-26/2020

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснознаменск Московской обл. 6 мая 2020 года

Одинцовский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе председательствующего судьи Данилова Д.С., с участием помощника судьи Епишевой И.А., рассмотрев гражданское дело № <данные изъяты> по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (ФКУ «ЕРЦ МО РФ») к <данные изъяты> Яшкевичу ФИО7 о возмещении излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратилось в суд, указав, что Яшкевичу, до 9 июля 2019 года проходившему военную службу в войсковой части №, в период с марта по декабрь 2014, а также в ноябре и декабре 2016 года со счета ФКУ были излишне перечислены 33 473 рубля 80 копеек (за вычетом НДФЛ) ввиду несвоевременного внесения сведений в программу расчета денежного довольствия военнослужащих (<данные изъяты> В частности, в 2014 году Яшкевич при имеющейся у него выслуге получал с марта по декабрь включительно ежемесячную надбавку за выслугу лет в размере 25 процентов оклада денежного содержания, а не 20 процентов, как это предусмотрено; переплата составила 10 275 рублей 80 копеек (без вычета НДФЛ). Сдав 24 ноября 2016 года дела и должность, оплачиваемую по <данные изъяты> тарифному разряду, а на следующий день – приняв дела и должность, предусматривающую оклад по <данные изъяты> тарифному разряду, Яшкевич до 31 декабря 2016 года получал денежное довольствие из расчета оклада по <данные изъяты> тарифному разряду; переплата составила 28 200 рублей. Всего Яшкевич безосновательно получил 38 475 рублей 80 копеек, а с учетом НДФЛ – 33 473 рубля 80 копеек. В апреле 2017 года Яшкевич, признавая задолженность, заявил о согласии ее возместить, в связи с чем с него было удержано 14 000 рублей. Остаток непогашенной задолженности в размере 19 473 рубля 80 копеек истец и просил взыскать с ответчика.

ФИО6, представляющая интересы ФКУ «ЕРЦ МО РФ», просила рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Яшкевич, лично получивший копию определения о принятии искового заявления к производству (<данные изъяты>), и, таким образом, осведомленный о возбуждении производства по настоящему делу и о своем процессуальном статусе, за получением иных документов и извещений не прибывал; при этом на связь с судом (почтой России, электронной почтой, по телефону) не выходил, об изменении почтового адреса, о желании лично либо через представителя участвовать при рассмотрении дела не сообщал, о приостановлении, отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Из представленных истцом документов усматривается следующее.

В соответствии с расчетами, выслуга Яшкевича составляла: на 1 марта 2014 года ДД.ММ.ГГГГ, на 1 октября того же года – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Приказом командира войсковой части № от 14 января 2016 года Яшкевичу, <данные изъяты>, устанавливается оклад по воинской должности, соответствующий <данные изъяты> тарифному разряду <данные изъяты>

Приказом того же должностного лица от 5 декабря 2016 года № Яшкевич полагается с 25 ноября того же года вступившим в исполнение <данные изъяты> с установлением оклада по <данные изъяты> тарифному разряду <данные изъяты>

Из расчетных листков и реестров следует, что в период с марта по декабрь 2014 года включительно надбавка за выслугу лет выплачивалась Яшкевичу из расчета 25 процентов оклада по воинской должности; оклад денежного содержания и дополнительные выплаты с 24 ноября по 31 декабря выплачивались ему исходя из <данные изъяты> тарифного разряда; с апреля 2017 по июль 2019 года с Яшкевича удержано по заявлению 14 000 рублей <данные изъяты>

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В период получения Яшкевичем спорных денежных сумм выплата военнослужащим денежного довольствия осуществлялась в соответствии с Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (в соответствующей редакции, далее – Закон) и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (утвержден приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года №, далее – Порядок).

В соответствии с п.40 Порядка ежемесячная надбавка за выслугу лет выплачивается в размере 20 процентов оклада денежного содержания при выслуге от 10 до 15 лет.

Следовательно, указанную надбавку в размере <данные изъяты> процентов Яшкевич, имевший в период с марта по декабрь 2014 года выслугу менее <данные изъяты> лет, получал в этот период неправомерно.

Согласно п.14 Порядка оклады по воинским должностям выплачиваются по типовым воинским должностям в размерах, установленных постановлением Правительства РФ от 5 декабря 2011 года №, и по нетиповым должностям в размерах, установленных министром обороны РФ, в зависимости от тарифного разряда, установленного по занимаемой должности.

Пункт 16 порядка устанавливает при этом, что оклады по воинским должностям согласно тарифным разрядам, указанным в штатах воинских частей, выплачиваются военнослужащим со дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям.

Поскольку же с 24 ноября 2016 года Яшкевич прекратил исполнение обязанностей по должности, оплачиваемой по <данные изъяты> тарифному разряду, то с указанной даты по 31 декабря того же года он, исполняя обязанности по воинской должности, для которой был установлен <данные изъяты> тарифный разряд, не имел права на получение должностного оклада, а, соответственно, и всех выплат, исчисляемых в зависимости от оклада, по <данные изъяты> разряду.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Поэтому ответчик, получив не полагающиеся ему выплаты, перечисленные ему истцом, и, таким образом, неосновательно обогатившись за счет ФКУ «ЕРЦ МО РФ», в соответствии с приведенной нормой ГК РФ обязан возместить истцу такое обогащение; предусмотренных ст.1109 того же Кодекса ограничений возврата неосновательного обогащения в настоящем деле не усматривается.

Произведенный истцом расчет суммы, подлежащей возмещению, подтверждается приведенными выше доказательствами и сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, Яшкевичу следует выплатить в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» 19 473 рублей 80 копеек, что соответствует цене иска.

В соответствии с подпунктом 1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера с ценой иска до 20 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 4 процентов цены иска, но не менее 400 рублей.

Следовательно, размер государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления, исходя из цены иска, составляет 4 процента от 19 473 рублей 80 копеек, то есть 778 рублей 95 копеек.

Поскольку же истец, как государственный орган, от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 19 п.1 ст.333.36 НК РФ, эту пошлину, относящуюся к судебным расходам, в соответствии с подпунктом 8 п.1 ст.333.20 того же Кодекса следует уплатить ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к старшему сержанту Яшкевичу о возмещении излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Яшкевича ФИО7 19 473 (девятнадцать тысяч четыреста семьдесят три) рубля 80 копеек в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Взыскать с Яшкевича ФИО7 в бюджет Одинцовского муниципального района судебные расходы в размере 778 (семьсот семьдесят восемь) рублей 95 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

<данные изъяты>

судья

Д.С. Данилов