Приговор № 1-112/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-112/2017Дело № 1-112/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Краснокаменск 07 июня 2017 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Тирской О.В., с участием государственного обвинителя Краснокаменской межрайонной прокуратуры ФИО1, защитника Немцевой А.С., представившей удостоверение адвоката № и ордер №, подсудимого ФИО2 ФИО9, при секретаре судебного заседания Яргиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО10, <данные изъяты> ранее судимого <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимый совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 07 декабря 2016 года, в вечернее время, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение мяса говядины, принадлежащего ФИО6 Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в указанном месте, в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имеющимся у него ключом открыл замок на двери кладовой, расположенной на веранде указанного дома, откуда <данные изъяты> похитил мясо говядины в количестве 60 килограммов стоимостью <данные изъяты> рублей за килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащее ФИО6 С места совершения преступления ФИО2 скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> 000 рублей. В соответствии с заявленным подсудимым в присутствии защитника ходатайством, данное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия и характер ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО6 и защитник, не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства. Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, судом не выявлено. Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести. При согласии участников судебного разбирательства, суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности. У суда не возникло сомнений относительно вменяемости ФИО2, с учетом мнения самого подсудимого, считающего себя психически здоровым человеком, а также с учетом показаний врача психиатра ГУЗ «<адрес> ФИО7, из которых следует, что ФИО2 может в полной мере отдавать отчет своим действиям и руководить ими, осознавать общественную опасность и противоправный характер своих действий. Кроме того, ФИО2 в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто. При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60 УК РФ), мнение потерпевшего ФИО6, просившего не наказывать подсудимого строго, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, суд признает то, что ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, в содеянном раскаялся, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО2 применены быть не могут, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее его наказание. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам ФИО2 пояснил в судебном заседании, что именно состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения им данного преступления. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Совершенное им преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое он был осужден приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 03.07.2016 года № 323-ФЗ, согласно которым, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, в настоящее время будет являться преступлением не большой тяжести, поскольку размер причиненного материального ущерба составляет <данные изъяты> рублей. Учитывая то, что ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ранее судим, представляет опасность для общества, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции, как злоупотребляющий спиртным, ведущий аморальный образ жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы на срок, по строгости достаточный для его исправления. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку условное осуждение не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами согласно ст. 53.1 УК РФ. Принимая во внимание совокупность выявленных смягчающих обстоятельств, суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в рассмотрении уголовного дела по назначению, суд считает необходимым возместить их за счет средств Федерального бюджета, поскольку дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с гл. 40 УПК РФ, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : Признать ФИО2 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 03 месяца без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 с 07 июня 2017 года. Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу из зала суда. Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств Федерального бюджета. Вещественные доказательства – гайку и шайбу - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Краснокаменский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания. Верно Судья Краснокаменского городского суда О.В. Тирская Суд:Краснокаменский городской суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Тирская Оксана Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-112/2017 Постановление от 30 октября 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-112/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |