Приговор № 1-67/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-67/2018Дело №1-67/2018 именем Российской Федерации г. Казань 12 февраля 2018 г. Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Залялиевой Н.Г., с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Сибгатулловой Ф.И., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Мухутдиновой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, имеющего регистрацию и проживающего по <адрес>, образование <...>, <...>, не работающего, судимости не имеющего, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, ФИО2 23 ноября 2017 г. примерно в 16 часов 00 минут, находясь в помещении кафе «...», расположенном по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, заранее зная о том, что сотрудник кафе А.З.А. не осведомлена о принадлежности смартфона, который ранее был оставлен потерпевшим С.Ф.Х. на барной стойке указанного кафе, сообщив ей о принадлежности ему смартфона, забрал его у последней, совершив тем самым тайное хищение смартфона «...» стоимостью 6.550 рублей, в чехле стоимостью 799 рублей, с сим-картой компании «...», не представляющей материальной ценности, на счету которой было 200 рублей, принадлежащий С.Ф.Х., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 7.549 рублей. Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО2 в ходе следствия заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, в совершенном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что согласен с предъявленным ему обвинением, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник против данного ходатайства не возражали. Потерпевший С.Ф.Х. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, в котором выразил свое согласие на его рассмотрение в порядке особого судебного разбирательства. Судом при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, данное ходатайство заявлено в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание по указанной статье не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется. Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Определяя вид и меру наказания суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие ущерба вследствие возврата похищенного потерпевшему сотрудниками полиции в ходе следствия, чистосердечное признание в ходе следствия суд расценивает как явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. Судом также учитывается степень общественной опасности совершенного преступления. Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа. С учетом фактических обстоятельств преступления, которое отнесено к категории средней тяжести и направлено против собственности, а также степени общественной опасности совершенного, суд не находит оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. В связи с назначением ФИО2 наказания в виде штрафа, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ. Процессуальные издержки в сумме 1.100 рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи подсудимому, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15.000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства: копии коробки и кассового чека на смартфон «...»; CD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения кафе «...», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки в сумме 1.100 (одной тысячи ста) рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Судья: Залялиева Н.Г. Суд:Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Залялиева Н.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 октября 2018 г. по делу № 1-67/2018 Приговор от 14 октября 2018 г. по делу № 1-67/2018 Приговор от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-67/2018 Приговор от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-67/2018 Приговор от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-67/2018 Приговор от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-67/2018 Приговор от 8 июля 2018 г. по делу № 1-67/2018 Приговор от 5 июля 2018 г. по делу № 1-67/2018 Приговор от 26 июня 2018 г. по делу № 1-67/2018 Приговор от 17 июня 2018 г. по делу № 1-67/2018 Приговор от 4 июня 2018 г. по делу № 1-67/2018 Приговор от 23 мая 2018 г. по делу № 1-67/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-67/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-67/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-67/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-67/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |