Решение № 2-812/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-812/2017

дело № 2-812/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 31 мая 2017 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Фатеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и досрочном расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в Курганинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и досрочном расторжении кредитного договора, обосновав тем, что 02.10.2013 года истцом заключен кредитный договор <...> с ФИО1, которой предоставлен кредит в сумме 589 000 рублей сроком до 02.10.2019 года под 21,9% годовых. Денежные средства были перечислены на счет заемщика, который нарушил график платежей, и по состоянию на 09.01.2017 года задолженность составила 690 243 рубля 47 копеек. Ответчик в настоящее время добровольно отказывается погашать задолженность по кредитному договору. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, уплаченную госпошлину в размере 16 102 рубля 43 копейки и расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО3

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, банк предъявляя требования к ФИО1 не подтвердил исполнение своих обязательств по кредитному договору в части предоставления денежных средств, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно кредитному договору <...> от 02.10.2013 года ФИО1 взяла на себя обязательство возвратить кредит в сумме 589 000 рублей, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора /л.д. 09-11/.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ФИО1 была допущена просрочка по погашению суммы кредита, что подтверждается расчетом задолженности /л.д. 5-6/, сумма задолженности по состоянию на 09.01.2017 года составила 690 243 рубля 47 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность - 488 551 рубль 14 копеек, просроченные проценты за кредит - 161 085 рублей 46 копеек, задолженность по неустойке - 40 606 рублей 87 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ответчика 07.12.2016 года истец направил требование с предложением о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, однако никакого ответа от ответчика в установленный срок не поступило, задолженность не погашена /л.д. 7-8/.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено существенное нарушение исполнения договора, в связи, с чем договор подлежит расторжению.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает, что иск о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит полному удовлетворению, так как в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 102 рубля 43 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и досрочном расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 по кредитному договору <...> от 02.10.2013 года задолженность в сумме 690 243 рубля 47 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 16 102 рубля 43 копейки, всего 706 345 рублей 90 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <...> от 02.10.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.М. Устюжин