Решение № 12-660/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 12-660/2017

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону «03» ноября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Гелета А.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Торговый Дом «Зенит –Юг» ФИО1 на постановление мирового судьи Октябрьского судебного района судебного участка № 8 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 07.09.2017 г. по делу о привлечении к административной ответственности по ст. 15.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Октябрьского судебного района судебного участка № 8 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 07.09.2017 г. директор ООО «Торговый Дом «Зенит –Юг» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 15.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене принятого по делу постановления. Оспаривая постановление мирового судьи, заявитель ссылается на то, что указанное постановление является необоснованным и соответственно подлежит отмене как незаконное. В постановлении не приведено не единого доказательства вины ФИО1 Просил суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ФКУ «Пробирная палата России» по доверенности в судебном заседании возражал, против удовлетворения жалобы, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

Как установлено судом первой инстанции, 08 августа 2017 года в 15 часов 15 минут в результате проведенной проверки в отношении ООО «ТД «Зенит- Юг» должностным лицом Донской Государственной инспекции пробирного надзора установлено следующее:

- в нарушение требований п.п. 7 п. 1 статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001г. № 115- ФЗ (далее Федеральный закон - 115- ФЗ) информация о результатах проверки наличия среди своих клиентов, организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества не была направлена в уполномоченный орган в установленный срок (не реже чем один раз в три месяца).

- в нарушение пункта 2.5 Положения о требованиях к идентификации клиентов и выгодоприобретателей, в том числе с учетом степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма далее - ПОД/ФТ), утвержденного Приказом Росфинмониторинга от 17.02.2011 № 59 ООО «ТД «Зенит-Юг» не проводило сверку своих клиентов с Перечнем, который размещен на официальном сайте Федеральной службы по финансовому мониторингу, путем доступа к такой информации через свой личный кабинет;

- в нарушение пункта 1.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2012 г. № 667 «Об утверждении требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом (за исключением кредитных организаций), и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства № 933 от 17.09.2016) Правила внутреннего контроля (далее - ПВК) не были приведены ООО «ТД «Зенит-Юг» в соответствие с требованиями нормативных правовых актов о ПОД/ФТ не позднее месяца после даты вступления в силу указанных нормативных правовых актов, если иное не установлено такими нормативными правовыми актами.

- в нарушение пункта 2 Постановления Правительства № 667 (в редакции Постановления Правительства № 933 от 17.09.2016) ООО «ТД «Зенит-Юг» от 25.10.2016 в ПВК не были учтены нормы и требования действующего законодательства на момент проведения проверки, а именно: в ПВК не отражены изменения, внесенные в Закон № 115- ФЗ. Данные вменения, изложенные в Федеральном законе от 23.06.2016 №215-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Федеральный закон от 23.06.2016 №215-ФЗ) вступили в силу с 21.12.2016 г.

- в нарушение пункта 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ в части отсутствия принимаемых внутриорганизационных мер в целях предотвращения легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, подпунктов «а», «б», «в» п.

32 Требований Постановления Правительства РФ № 667, специальным должностным лицом - не осуществлялся внутренний контроль..

- в нарушение абзаца 2 пункта 12 Положения № 203, подпункта «б» пункта 1 Постановления № 492 ФИО1 директор ООО «Торговый дом «Зенит- Юг» несвоевременно прошел обучение по повышению уровня знаний и в период с 19.10.2016 по 30.03.2017 не соответствовал квалификационным требованиям.

- в нарушение пункта 2 Положения № 203 перечень сотрудников для обучения руководителем не утвержден.

- в нарушение пункта 6 Положения № 203 ознакомление с действующими и вступившими в силу новыми нормативно-правовыми актами Российской Федерации в области ПОД/ФТ, а также с утвержденными организацией новыми действующими ПВК от 25 сентября 2016 года, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и программ его осуществления в форме дополнительного инструктажа не проводилось.

- в нарушение пункта 16 Положения № 203 ООО «ТД «Зенит-Юг» программа обучения не разработана.

- в нарушение пункта 2.4 Приказа Федеральной службы по финансовому мониторингу от 17.02.2011 г. №59 «Об утверждении Положения о требованиях к идентификации клиентов и выгодоприобретателей, в том числе с учетом степени (уровня) f- риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» ООО «ТД «Зенит-Юг» не проведена проверка наличия/отсутствия в отношении своих клиентов, сведений об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, получаемых в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона №115- ФЗ на портале Росфинмониторинга.

- в нарушение п. 2, п. 3 ст. 7 Федерального закона в проверяемом периоде ООО «ТД «Зенит-Юг» не были выявлены операции, подпадающие под критерии выявления необычных сделок, осуществление которых может быть направлено на легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, данные операции не зафиксированы во внутреннем сообщении организации, а также указанным операциям не дана оценка о целесообразности представления сообщений в уполномоченный орган, в соответствии с требованиями программы правил внутреннего контроля, что в свою очередь свидетельствует о нарушении процедур внутреннего контроля, повлекшее непредставление сведений.

Факт совершения административного правонарушения и вина директора ООО «Торговый Дом «Зенит - Юг» ФИО1 подтверждаются доказательствами, которые в совокупности никаких сомнений в своей допустимости и достоверности не вызывают: протоколом об административном правонарушении от 08.08.2017 года; Правилами внутреннего контроля, отчетами по результатам проверок, иными, имеющимися в деле, объективными письменными документами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Фактические обстоятельства в жалобе не оспариваются, вопросов о признании доказательств недопустимыми в ней не ставится.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 7 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны, в том числе: документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, следующие сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами: вид операции и основания ее совершения; дату совершения операции с денежными средствами или иным имуществом, а также сумму, на которую она совершена; сведения, необходимые для идентификации физического лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом (данные паспорта или другого документа, удостоверяющего личность), данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес его места жительства или места пребывания; наименование, идентификационный номер налогоплательщика, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и адрес местонахождения юридического лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом; сведения, необходимые для идентификации физического или юридического лица, по поручению и от имени которого совершается операция с денежными средствами или иным имуществом, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес места жительства или местонахождения соответственно физического или юридического лица; сведения, необходимые для идентификации представителя физического или юридического лица, поверенного, агента, комиссионера, доверительного управляющего, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом от имени, или в интересах, или за счет другого лица в силу полномочия, основанного на доверенности, договоре, законе либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес места жительства или местонахождения соответственно представителя физического или юридического лица; сведения, необходимые для идентификации получателя по операции с денежными средствами или иным имуществом и (или) его представителя, в том числе данные миграционной карты и документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес места жительства или местонахождения получателя и (или) его представителя, если это предусмотрено правилами совершения соответствующей операции.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ наступает за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ предусмотрена за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Из анализа указанных правовых норм и фактических обстоятельств дела следует, что директором Общества ненадлежащим образом исполнялись обязанности по организации внутреннего контроля и реализации программы выявления операций и сделок подлежащих контролю. Не организована и не исполнена работа по соблюдению законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма.

При решении вопроса о виновности директора Общества в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что директором ООО «Торговый Дом «Зенит –Юг» ФИО1 приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, имелась, доказательства принятия директором организациии всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях директора ООО «Торговый Дом «Зенит-Юг» ФИО1

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, является справедливым. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным или полагать наказание излишне суровым не имеется.

Нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену обжалуемого постановления, отсутствуют. Остальные доводы жалобы основаны на нормах КАС РФ, которые в рассматриваемом деле об административном правонарушении не применимы.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи с/у № 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 07.09.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Торговый Дом «Зенит-Юг» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: