Решение № 2-213/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-213/2020

Дело № 2-213/2020

УИД 16RS0051-01-2019-010539-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 г. г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Староверовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований указал, что 09.06.2017 ООО «Квинтэсс Ойл» перечислило ФИО2 денежные средства в размере 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ***. Договор между ООО «Квинтэсс Ойл» и ФИО2 не заключался. Иные правовые основания для перечисления денежных средств также отсутствуют. Считает, что на основании положений ст. 1107 ГК РФ ФИО2 приобрела за счет ООО «Квинтэсс Ойл» неосновательное обогащение в размере 100000 руб. Учитывая отсутствие правоотношений между ООО «Квинтэсс Ойл» и ФИО2, она должна была узнать о неосновательном обогащении в момент получения денежной суммы.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование неосновательным обогащением подлежат начислению проценты, размер которых за период с 09.06.2017 по 25.09.2019 составил 17868,48 руб.

В дальнейшем право требования возврата неосновательного обогащения и процентов было уступлено ФИО1 по договору уступки права требования (цессии) № 21 от 25.09.2019.

Просит взыскать с ФИО2 денежную сумму 100000 рублей в качестве неосновательного обогащения, 17868,48 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2017 по 25.09.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2019 до момента возврата неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В последующем истцом исковые требования были увеличены в части процентов за пользование чужими денежными средствами: просил взыскать за период с 09.06.2017 по 25.11.2019 проценты в размере 18 998 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2019 до момента возврата неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением суда от 13.03.2020 к участию в деле привлечено ООО Квинтэсс Финанс» в качестве третьего лица.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя был своевременно извещен о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется заявление, в котором представитель истца на основании доверенности ФИО3 просил дело рассмотреть без участия истца и его представителей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала. Не отрицала получение от ООО «Квинтэсс Ойл» денежной суммы 100000 рублей, но считает, что указанная сумма ей была перечислена во исполнение заключенного ею с ООО «Квинтэсс Финанс» договора № от ***, на который содержится ссылка в платежном поручении. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Квинтэсс Ойл» в судебное заседание не явился, хотя был своевременно извещен о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении и в выписке из ЕГРЮЛ. Конверт с судебной повесткой вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения без вручения.

Представитель третьего лица ООО «Квинтэсс Финанс» в судебное заседание не явился, хотя был своевременно извещен о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Конверт с судебной повесткой вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения без вручения.

Вместе с тем, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого лица, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд признаёт третьих лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав сторон на судебное разбирательство в срок, установленный законом, в связи с чем пришел к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие представителей третьих лиц, реализовавших таким образом свое право на участие в судебном заседании.

Суд, принимая во внимание доводы стороны истца, выслушав возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В подтверждение заявленных требований истцом в качестве доказательства представлено в оригинале платежное поручение от *** №, согласно которому ООО «Квинтесс Ойл» перечислило ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей по договору №.

25.09.2019 года между ООО «Квинтесс Ойл» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) по условиям которого, цедент ООО «Квинтесс Ойл» уступает, а цессионарий (ФИО1) принимает по цене и на условиях, определенных договором, право требования цедента к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., полученных по платежному поручению № от ***, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с момента получения неосновательного обогащения до момента возврата неосновательного обогащения (на 25.09.2019 года проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 17868 руб. 48 коп.). Право требования уступается за 20 000 руб., которые уплачиваются цеденту в срок до 25 сентября 2020 года.

Ответчик ФИО2, не оспаривая получение указанной денежной суммы от ООО «Квинтесс Ойл», в то же время исковые требования не признала. Пояснила, что, имея сбережения, которые она накопила в течение многих лет, в 2014 году она решила передать их под проценты ООО «Квинтэсс Финанс», информацию о котором она обнаружила в сети Интернет, где было указано, что данная компания принимает деньги под проценты на выгодных условиях, и что данная организация достигла мирового уровня. Сомнений в том, что это мошенники у нее не было. С этой целью она сняла все имеющиеся денежные средства с имеющихся у нее счетов, собрала все свои накопления и 29 августа 2014 года поехала с наличными деньгами в г. Казань в ООО «Квинтэсс Финанс», где по предложению представителей данной организации в Альфа Банке открыла счет на свое имя и внесла имеющиеся у нее деньги в размере 900000 рублей, которые перечислила на счет ООО «Квинтэсс Финанс». С данной компанией 29 августа 2014 года она заключила договор за №, по которому данная компания обязалась через год вернуть внесенные ею деньги с процентами – под 33%. По истечении указанного срока из данной компании ее в письменном виде уведомили о том, что свободных средств у них не имеется. После чего 21.03.2016 с ней было заключено дополнительное соглашение о продлении срока возврата всех сумм до 29.05.2016 года. Дополнительное соглашение с ней от имени ООО «Квинтэсс Финанс» на основании доверенности заключила ФИО6. В 2017 году ей позвонил генеральный директор ООО «Квинтэсс Финанс» ФИО5 с предложением сообщить им на адрес электронной почты реквизиты ее счета для перечисления части ее денег по договору № от ***. 31.03.2017 она на указанный в договоре адрес электронной почты сообщила реквизиты своего счета. 09 июня 2017 она получила 100000 рублей. После получения ею перевода ей снова позвонил ФИО5 убедиться, что она деньги получила. В платежном поручении имелась ссылка на номер заключенного с ней договора - №. В связи с этим у нее не было никаких сомнений в том, что указанная денежная сумма поступила к ней во исполнение данного договора.

В обоснование своих возражений ответчик ФИО2 представила следующие доказательства.

Договор от *** №, заключенный между ООО «Квинтесс Финанс» и ответчиком ФИО2, по условиям которого ООО «Квинтесс Финанс» приняло от ФИО2 денежные средства и обязалось их возвратить, уплатив причитающиеся проценты, в порядке и на условиях, установленных договором, по реквизитам, указанным в приложении или в письменном заявлении вносителя, представленном в компанию (оригинал договора по ходатайству ответчика ФИО2 приобщен к материалам настоящего гражданского дела).

Согласно пункту 1.2 договора ООО «Квинтесс Финанс» принимает от ФИО2 денежные средства на следующих условиях: срок действия договора – один год, сумма договора - 900 000 руб.; процентная ставка - 33% годовых; порядок (периодичность) выплаты процентов - годовой.

От лица ООО «Квинтесс Финанс» договор подписан генеральным директором ФИО5

Согласно приходному кассовому ордеру № от *** от ФИО2 в кассу банка ОАО «АЛЬФА-БАНК» (кредитно-кассовый офис Казань-Восход) внесена на счет наличными денежная сумма в размере 900500 рублей (оригинал приходного кассового ордера по ходатайству ответчика приобщен к материалам настоящего гражданского дела).

Платежным поручением № от *** ФИО2 перечислила на счет ООО «Квинтесс Финанс» денежные средства в размере 900 000 руб. с указанием в платежном поручении о назначении перевода: перевод по договору № от *** (оригинал платежного поручения по ходатайству ответчика приобщен к материалам настоящего гражданского дела).

*** между ООО «Квинтесс Финанс» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к Договору № от ***, согласно которому стороны продлевают сроки действия договора № от *** на сумму 1200000 рублей, при этом ООО обязуется вернуть сумму 1500000 руб., установив возврат указанной суммы не ранее 29.05.2016 (оригинал дополнительного соглашения по ходатайству ответчика приобщен к материалам настоящего гражданского дела).

Как указано в дополнительном соглашении, от имени ООО «Квинтесс Финанс» его подписала ФИО6, действующая по генеральной доверенности №.

*** генеральный директор ООО «Квинтесс Финанс» ФИО5 направил в адрес ФИО2 уведомление, которым уведомляет ее о том, что в связи с временным отсутствием денежных средств на расчетных счетах погашение займа по договору № от *** и начисленных по займу процентов будет проведено по указанным ею реквизитам при наличии свободных для распределения денежных средств. За каждый день просрочки будет начислена и выплачена неустойка в виде пени в соответствии с пунктом 5.1 данного договора. Принес свои извинения за доставленные временные неудобства (оригинал уведомления по ходатайству ответчика приобщен к материалам настоящего гражданского дела).

*** платежным поручением № ООО «Квинтесс Ойл» перечислило ФИО2 денежные средства по договору № в размере 100 000 руб.

Ответчик ФИО2, не признавая исковые требования ФИО1, обратила внимание суда на то обстоятельство, что и в ООО «Квинтесс Финанс», и в ООО «Квинтесс Ойл» занимает должности, связанные с финансами, ФИО6, которая *** подписала с ней (ФИО2) дополнительное соглашение к договору № *** № на основании доверенности №. Согласно полученным ею находящимся в открытом доступе сведениям из сети Интернет ФИО6 работает в ООО «Квинтесс Ойл» главным бухгалтером. Из находящихся в открытом доступе сведений в сети Интернет ей также известно, что обе эти организации: ООО «Квинтесс Финанс» и ООО «Квинтесс Ойл» входят в холдинг KVINTESS F&DI;, между ними имеется явная связь в их деятельности, которая, по ее мнению, и предполагала погашение ООО «Квинтесс Ойл» долгов за ООО «Квинтесс Финанс» перед кредиторами.

Ответчик ФИО2 также представила копию нотариально удостоверенной доверенности № от ***, которой ООО «Квинтесс Финанс» в лице генерального директора ФИО5 уполномочивает ФИО6, в том числе, открывать расчетные счета в любых банках Российской Федерации, в том числе ПАО «Сбербанк России» и иных коммерческих организациях, с правом подписания договоров банковского счета, и распоряжаться всеми счетами вышеуказанного Общества, в том числе ранее открытыми, с правом заключения и подписания договора банковской гарантии, для чего предоставлено право выполнять все предусмотренные законом операции по счетам, снимать со счетов и вносить на счет любые денежные суммы в сроки и размерах по своему усмотрению, проводить безналичные операции, получать чековые книжки, получать информацию о выполнении банками и иными кредитными организациями его поручений и поручений его представителя, подавать от его имени заявления, заполнять и подписывать платежные поручения и другие банковские документы, с правом закрытия счетов, …. заключать, изменять, расторгать и подписывать от имени Общества договоры банковского счета, аренды, страхования; представлять интересы ООО во всех компетентных органах, организациях и учреждениях ….; заключать от имени ООО любые договоры по деятельности ООО…. Доверенность выдана сроком на три года с запретом на передоверие полномочий другим лицам. Настоящая доверенность удостоверена нотариусом нотариального округа города Казани Республики Татарстан ФИО7, зарегистрировано в реестре за № (л.д.78-79).

ФИО2 представила также копию «карты предприятия» ООО «Квинтесс Ойл»: адрес места нахождения: Республика Татарстан, г. Казань, которая содержит сведения о главном бухгалтере Ообщества - ФИО6.

ФИО2 представлены также скриншоты с сайта «www.kvintess.com» в сети Интернет за 31.03.2017 в отношении холдинга KVINTESS F&DI; (л.д.81-83), которые содержат следующие сведения:

- «КВИНТЭСС ОЙЛ» является подразделением указанного холдинга, которое работает на оптовом рынке нефтепродуктов по Республике Татарстан и Российской Федерации (л.д.81);

- «КВИНТЭСС ФИНАНС» является управляющей компанией холдинга (генеральный директор ФИО5);

- финансовый директор – ФИО6 с 2012 возглавляет финансово-юридический департамент компании.

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что получив от ООО «Квинтесс Ойл» по платежному поручению от *** денежную сумму 100000 рублей, она, осознавая, что ООО «Квинтесс Финанс» нарушило все возможные сроки возврата внесенных ею под проценты денежных средств на оговоренных договором условиях, увидев в платежном поручении ссылку на номер ее договора - №, приняла эти деньги как причитающееся с должника в качестве исполнения обязательства перед ней ООО «Квинтесс Финанс». Никаких сомнений у нее по данному поводу в тот момент не возникло. Таким же образом она считает и в настоящее время. Выяснив указанную выше информацию в сети Интернет, она только утвердилась в своем мнении. Считает, что и ФИО1, и ООО «Квинтесс Финанс», и ООО «Квинтесс Ойл» взаимосвязаны между собой, и действия истца ФИО1 и ООО «Квинтесс Ойл» данным иском направлены на незаконное - путем обмана истребование у нее дополнительных денег, с чем она категорично не согласна.

К участию в деле в качестве третьего лица судом было привлечено ООО «Квинтесс Финанс». Направленное указанному третьему лицу почтовое отправление с извещением по указанному в ЕГРЮЛ адресу юридического лица, вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения» без вручения. Сведений об иных адресах для извещения третьего лица у суда не имеется.

Вместе с тем, как видно из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Квинтесс Финанс», 20.03.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись (№ 213, № 214) о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо).

Соответственно, отзыва от третьего лица ООО «Квинтесс Финанс» в суд не поступило.

Истец ФИО1 в исковом заявлении, ссылаясь на отсутствие договорных отношений между ООО «Квинтесс Ойл» и ФИО2, никак не объяснил, каким образом ООО «Квинтесс Ойл» стали известны сведения об ответчике ФИО8, данные о ее личности, как и номер ее счета в банке, на который была перечислена денежная сумма, как не обосновал и указание в качестве основания платежа номера договора №.

22.05.2020 в качестве представителя на основании доверенности от третьего лица ООО «Квинтесс Ойл» ФИО9 в здании суда ознакомился с материалами настоящего дела, снял копии содержащихся в нем письменных документов путем фотографирования, о чем имеется расписка. При этом в заявлении на ознакомление ФИО9 позиционировал себя как «представителя истца ООО «Квинтесс Ойл»», а не представителя третьего лица.

При подаче указанного заявления и при ознакомлении ФИО9 предъявил выданную сроком на три года доверенность от ООО «Квинтесс Ойл» от 01.02.2019 на представление его интересов.

Исковое заявление содержит также сведения о ФИО9 как о представителе истца ФИО1, к иску приложена копия выданной сроком на десять лет нотариально удостоверенной доверенности от 14.08.2019.

Ознакомившись с материалами дела, ФИО9 представляющий интересы, как истца, так и третьего лица ООО «Квинтесс Ойл» на основании доверенностей, каких-либо возражений по поводу приведенных в судебном заседании 13.03.2020 доводов истца ФИО2 и приобщенных ею к материалам дела документов суду не представил, никаким образом их не опроверг.

В судебное заседание представитель истца и третьего лица ООО «Квинтесс Ойл» также не явился, исключив тем самым возможность дать ответы на возникшие в связи с доводами ответчика вопросы.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела по существу истцом не было представлено достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии правовых оснований приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет ООО «Квинтесс Ойл».

В то время как доводы ответчика ФИО2 подтверждаются представленными ею в оригинале документов, связанных с заключенным ею договором с ООО «Квинтесс Финанс», а также платежным поручением от ***, в котором указано назначение адресованного ФИО2 платежа в 100000 рублей: «по договору №», соответствующему номеру договора, заключенного между ООО «Квинтэсс Финанс» и ФИО2, что подразумевает исполнение обязательств предусмотренных договором.

Указанные доказательства суд принимает как отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации при просрочке должником исполнения денежного обязательства кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом и в том случае, если должник не возлагал на это лицо исполнение обязательства.

В силу приведенной нормы, кредитор, принимая исполнение по просроченному обязательству должника от третьего лица, не должен проверять наличие и действительность правового основания такого исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора как неосновательное обогащение, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися.

С учетом приведенной нормы и разъяснений, установив, что перечисленные истцом ООО «Квинтесс Ойл» денежные средства в сумме 100 000 рублей в адрес ФИО2 были направлены на погашение просроченной задолженности по договору должника ООО «Квинтэсс Финанс», суд пришел к выводу о том, что ФИО2, будучи кредитором ООО «Квинтэсс Финанс» приняла данное исполнение, совершенное третьим лицом ООО «Квинтесс Ойл», на законных основаниях, в связи с чем полученная денежная сумма не может быть истребована у него, как неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «Квинтэсс Ойл» спорные денежные средства перечислило для определенной цели, в связи с чем оснований для их взыскания в качестве неосновательного обогащения, полученного ответчиком, не имеется.

В связи с этим отсутствуют основания и для взыскания с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.А.Минина

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2020 г.