Решение № 12-36/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-36/2017

Дело № 12-36/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Лахденпохья Республика Карелия 21 сентября 2017 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Каменев А.Б., при секретаре Аблеевой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Сортавальского, Питкярантского и Лахденпохского районов по использованию и охране земель по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Сортавальского, Питкярантского и Лахденпохского муниципальных районов по использованию и охране земель по делу об административном правонарушении № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО2, действующая на основании доверенности в интересах ФИО1, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указала следующее. Фундамент на земельном участке ФИО1 не устанавливал, фундамент установили волонтеры. Он не имеет никакого отношения к возведению указанного фундамента. Фактически фундамент находится за пределами земельного участка, принадлежащего жене ФИО3 – Г, и ФИО1 никак не мог что-либо строить за пределами ее участка. На основании изложенного, просил отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Также дополнила, что ФИО1 фундамент не устанавливал, доказательств его вины не имеется, его объяснение является ненадлежащим доказательством, так как его личность не была установлена, ему не разъяснены его права, проверяющим не предъявлены ФИО1 полномочия на проведение проверки, и он заранее не был уведомлен о проведении проверки.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия по доверенности ФИО4 полагала жалобу не подлежащей удовлетворению. Совокупностью материалов дела об административном правонарушении вина ФИО1 доказана. Он при проведении проверки присутствовал. В своем объяснении он не отрицал факт того, что фундамент возведен по его указанию. То, что в объяснении ему не разъяснены права не имеет значения, так как на тот момент дело об административном правонарушении возбуждено не было. Ни на одну из стадий рассмотрения дела ФИО1 не явился, каких-либо доказательств в подтверждение своей позиции не представил. Версия с волонтерами не заслуживает внимания, так как ничем не подтверждена, фактически является способом уклонения от административной ответственности.

Заместитель главного государственного инспектора Сортавальского, Питкярантского и Лахденпохского муниципальных районов по использованию и охране земель А в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В судебном заседании установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по РК поступили материалы проверки прокуратуры <адрес> из которых следует, что ФИО1 частично за пределами принадлежащего его супруге Г земельного участка с кадастровым номером № возвел фундамент в виде бетонной плиты, ориентировочной площадью хх.хх.хх. кв.м.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Сортавальского, Питкярантского и Лахденпохского муниципальных районов по использованию и охране земель по делу об административном правонарушении № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

В подтверждение вины ФИО1 должностным лицом приняты во внимание: материалы проверки проведенной прокуратурой Лахденпохского района по факту самовольного занятия земель общего пользования, объяснение ФИО1, в котором он указывает, что фундамент возведен по его указанию, так как он считал, что возводит его на участке, принадлежащем его супруге.

Свидетель Б в судебном заседании пояснил, что принадлежащий ему участок граничит с участком Г Год - два назад к нему подходили волонтеры и спрашивали, где можно построить беседку для отдыха. Он показал им, где заканчиваются границы его участка. Процесс возведения фундаментной плиты он не видел, она появилась в ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель В пояснила, что работает помощником прокурора Лахденпохского района. Она проводила проверку по нарушению земельного законодательства. При проведении проверки присутствовал ФИО5, который пояснил, что фундамент возведен по его указанию. Личность его не устанавливалась. Свои документы ему предъявляла.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление должностного лица, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения постановления должностного лица, в судебном заседании не установлено.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции вменяемой статьи, нарушений прав лица, привлеченного к административной ответственности не усматривается.

Доводы представителя ФИО1 о том, что его вина не доказана, опровергаются материалами дела, в том числе его объяснениями. На составление протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела об административном правонарушении он не явился, никаких обоснований в подтверждение отсутствия своей вины, не представил.

Ссылки представителя ФИО1 на то, что фундамент возведен волонтерами для их нужд, суд во внимание не принимает. Данные доводы голословны. Фундамент частично возведен на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем супруге ФИО1 – Г (л.д. 44 дела об административном правонарушении). Суду представляется маловероятной ситуация при которой собственник участка дал согласие на возведение посторонним лицам объектов недвижимости на его участке.

Несостоятельными суд полагает ссылки представителя ФИО1 на то, что объяснение ФИО1 является ненадлежащим доказательством, так как его личность при получении объяснения не установлена. В жалобе на административное постановление ФИО1 подтверждает тот факт, что объяснение получено от него лично.

Неправомерными суд полагает ссылки представителя ФИО1 на то, что в объяснении не указано, что возвел фундамент он, а только написано, что он показал место, где можно возвести фундамент. В объяснении конкретно указано, что фундамент под беседку установлен в этом месте рабочими по его указанию, так как он заблуждался по поводу границ земельного участка, принадлежащего его жене. Никаких замечаний по поводу взятых объяснений он не высказывал.

Иные доводы, изложенные в жалобе и озвученные представителем ФИО1 в судебном заседании суд также полагает неправомерными, так как они не влекут отмену оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Сортавальского, Питкярантского и Лахденпохского муниципальных районов по использованию и охране земель по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 7.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.Б. Каменев