Решение № 12-23/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 12-23/2019

Дело № 12-23/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Советское 21 августа 2019 года

Судья Советского районного суда Алтайского края Аксютина Н.М.

при секретаре Роот Д.В.,

рассмотрев жалобу ФИО3 в лице представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> Колхозный, <адрес> на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес>, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес>, ведущим специалистом-экспертом Советского отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО4, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в результате плановой документарной и выездной проверки в отношении ФИО3 на земельном участке с кадастровым номером 22:42:120101:539, по адресу: <адрес>Б, площадью 1500 кв.м., находящегося у ФИО3 в аренде на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка из земель общего пользования общей площадью 992 кв.м., прилегающего с западной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>Б, то есть фактически используется земельный участок площадью 2492 кв.м., границы которого установлены в соответствии с оформленными документами. Данные действия совершены ФИО3, нарушена ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации. Действия ФИО3 квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела главным государственным инспектором по использованию и охране земель <адрес>, начальником отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО3 по доверенности ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ была совершена сделка купли-продажи незавершенного строительством жилого дома на праве общедолевой совместной собственности между гр. ФИО5 и ФИО3, ФИО6, согласно которому незавершенный строительством дом, расположен на земельном участке, общей площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, закрепленный на праве аренды. Для заключении договоров аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ФИО3 и ФИО6 были переданы все правоустанавливающие документы на земельный участок и объект незавершенного строительства, в частности Выписки из технического паспорта; Кадастровый паспорт земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; Кадастровый паспорт здания, сооружения незавершенного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, где отображен земельный участок с фактическим расположением и нанесением на нем построек предыдущего собственника ФИО5; Свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и др. Эксплуатация площади общего земельного участка на дату ДД.ММ.ГГГГ по документам составляет 2515,00 кв.м., по фактическому пользованию площадью 2515,00 кв.м., включены в план земельного участка постройки предыдущего собственника (Арендатора земельного участка) ФИО5, а значит самовольный захват земли, площадью 992 кв. м. не может иметь места, и не должен обозначаться, как земля общего пользования, так как этот участок расположен на арендуемом участке по адресу <адрес>. Заключить договор аренды на 992 кв.м. и изготовить межевой план не представляется возможным, поскольку границы соседнего земельного участка по адресу: <адрес>, расположены на границах участка ФИО3, при этом собственник данного участка отказывается проводить межевание, таким образом в последующем не представляется возможным оформить неучтенную площадь (992 кв.м.) ФИО3 и ФИО6, по независящим от них причинам.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

ФИО3 на рассмотрение жалобы не явился, уведомлен надлежаще о месте и времени судебного заседания, причину неявки не сообщил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще, просили рассмотреть дело без участия, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без участия представителя потерпевшего.

Представители Росреестра по <адрес> ФИО4, ФИО2 просили отказать в удовлетворении жалобы, пояснив, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>Б имеет кадастровый №, площадь 1500 кв.м., стоимость 69405 р., относится к категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «под строительство индивидуального жилого дома». При проведении проверки и визуальном осмотре земельного участка установлено, что территория огорожена забором, доступ на земельный участок ограничен, на территории находится одноэтажный жилой дом, хозяйственные постройки, огород. По результатам проведения проверки и контрольных замеров, произведенных рулеткой измерительной VEGA Li 50 (свидетельство о поверке N АПМ 0234161 от 08.11.2018г. со сроком действия 1 год) установлено, что земельный участок используется площадью большей, чем указано в ЕГРН, фактически используется 2492 кв.м. Самовольно занят путем огораживания забором земельный участок из земель общего пользования <адрес>, прилегающий с западной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>Б, площадью 992 кв.м. Предоставление земельных участков на основании технического документа на объект незавершенного строительства, каковым является кадастровый паспорт законодательством не предусмотрено. Таким образом, ФИО3 не имеет каких-либо правоустанавливающих документов на самовольно занятый земельный участок площадью 992 кв. м., в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права ФИО3 на используемую часть земельного участка государственной собственности. Субъективная сторона правонарушения устанавливается в форме косвенного умысла, как установлено материалами дела, земельный участок предоставлен ФИО3 на основании договора аренды N 69 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 кв.м. Как следует из объяснений ФИО3 при покупке объекта незавершенного строительства все было построено и огорожено, участок был огорожен, тому что земли было больше значения не придавали, земельным участком пользовались.

В связи с чем следует отметить, что согласно принципам земельного и гражданского законодательства собственники земельного участка обязаны проверить фактическую площадь и границы занимаемого участка и принять меры к устранению нарушений. Таким образом, на собственника земельного участка возложена обязанность удостовериться в законности пользования указанным земельным участком и предпринять меры к установлению ограждения по его юридической границе. При непринятии лицом достаточных мер, следует полагать, что лицом допущены действия по установлению фактического владения и пользования дополнительным земельным участком без оформления правоустанавливающих документов. При изложенных обстоятельствах, довод лица о том, что данный участок был приобретен им в уже существующих границах и ограждения участка, постройки возведены в. ранее обозначенных границах, не влечет освобождение лица от ответственности, установленной соответствующей статьей КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст.25 и п.1 ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.

В силу ч.ч.1, 2 ст.74 Земельного кодекса Российской Федерации лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную ответственность в порядке, установленном законодательством, при этом привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

При этом под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

По делу установлено, что на основании договора купли-продажи несовершенного строительством жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел у ФИО5 в общую совместную собственность с ФИО6 незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>Б.

Согласно договорам аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит земельный на праве аренды с кадастровым номером 22:42:120101:539, поставленный на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>Б, площадью 1500 кв.м.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р/1685 ведущим специалистом-экспертом Советского отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО4 проведена выездная плановая проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО3 на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>м <адрес>Б, по результатам которой установлено, что часть земельного участка земель общего пользования, прилегающая с западай стороны к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>Б площадью 1500 кв.м., принадлежащие ФИО3, расположены за границей отведенного земельного участка, тем самым самовольно занята часть земельного участка из земель общего пользования площадью 992 кв.м.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, а также письменными объяснениями ФИО3, не отрицавшей факт использования земельного участка общего пользования площадью 992 кв.м.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей назначено должностным лицом в минимальном размере санкции названной статьи, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что на момент приобретения незавершенное строение земельный участок был уже огорожен забором прежним собственником ФИО5, не могут повлечь отмену оспариваемого постановления, поскольку спорный земельный участок площадью 992 кв.м. фактически находится в пользовании ФИО3 при отсутствии у него каких-либо прав на данный земельный участок. К тому же договор купли-продажи земельного участка между ФИО7 и ФИО5 не заключался, данный земельный участок площадью 1500 кв.м. был приобретен ФИО3 по договору аренды, заключенному с администрацией <адрес>.

Доводы жалобы о том, что в техническом паспорте домовладения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, кадастровом паспорте план земельного участка составлен по ранее установленному забору ФИО5, при этом площадь составляла 2515 кв.м., не являются основанием для освобождения ФИО3 от административной ответственности, поскольку технический паспорт на домовладение правоустанавливающим документом не является.

Доводы жалобы о невозможности оформить в аренду часть земельного участка площадью 992 кв.м. в связи с наложением границ соседнего земельного участка являются несостоятельными, поскольку не являются предметом рассмотрения факта совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАп РФ.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО3, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес>, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья Н.М. Аксютина