Решение № 2-2716/2025 2-2716/2025~М-1388/2025 М-1388/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-2716/2025

УИД: 74RS0№-88

Дело №


РЕШЕНИЕ ИФИО1

(адрес) (дата)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о разделе наследственного имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО4 о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском с учетом уточнения к ФИО2, о признании права собственности на транспортное средство марки «***», 2013 года выпуска, №, регистрационный знак № также просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 180000 рублей в счет превышения стоимости его доли в передаваемом ему имуществе, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6400 рублей, почтовые расходы в размере 551 рубль 40 копеек (л.д.8-10, 146-148 том №).

В обоснование исковых требований, указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону истцу принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности транспортное средство марки «***, 2013 года выпуска, №, регистрационный знак №, ответчику принадлежит также ? доля. Истец обратился к ответчику с предложением оформит право собственности на спорный автомобиль, кроме того было предложено выкупить ответчику долю истца на вышеуказанный автомобиль либо наоборот, предложения истца остались без ответа. Истец считает, что своим бездействием ответчик препятствует в осуществлении обязательных действий по оформлению спорного транспортного средства. В связи с чем обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО4, с учётом уточнений просит признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с КН:№, расположенную по адресу: (адрес), площадью 34,4 кв. м., принадлежащую ФИО4, признать за ФИО4 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН:№, расположенный по адресу: (адрес), СНТ «(адрес)», улица №, участок (адрес), площадью 394 кв.м, признать за ФИО4, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки «Лада 219010 Гранта», 2013 года выпуска, VINХТА219010D0170322, регистрационный знак <***>. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в пользу в счет компенсации стоимости перешедшего имущества 165650 рублей. Прекратить право общей долевой собственности ФИО4, на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с КН № расположенную по адресу: (адрес), площадью 34,4 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН№ расположенный по адресу: (адрес), СНТ «(адрес)», улица № участок 409, площадью 394 кв.м, на ? долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки «***», 2013 года выпуска, №, регистрационный знак №. Взыскать с ФИО4 расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения ФИО7, в размере 24435 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 320 рублей, расходы на проведение оценки в размере 6500 рублей (л.д.97-100).

В обоснование встречного искового заявления истец указала, что (дата) умерла ФИО3, которая являлась матерью ФИО2, и ФИО4 После смерти ФИО3, открылось наследство в виде имущества, в состав которого входят: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с КН№, расположенную по адресу: (адрес), площадью 34,4 кв.м. Земельный участок с КН:74№, расположенный по адресу: (адрес), СНТ «(адрес)», улица №, участок №, площадью 394 кв.м. Транспортное средство марки «***», 2013 года выпуска, №, регистрационный знак № Наследниками принявшими наследство являются ФИО2, и ФИО4, которые приняли наследство по ? доли. После принятия наследства не могут достичь согласия о разделе наследственного имущества.

Истец по первоначальному иску ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО4 – ФИО13, действующая на основании доверенности (л.д.12), исковые требования с учётом уточнений поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требованиях отказать в полном объёме, с выводами судебного эксперта не согласилась.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО14, действующая на основании доверенности (л.д.59), в судебном заседании встречные исковые требования с учётом уточнений поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО4 просила отказать, с выводами судебного эксперта согласилась.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования по первоначальному иску не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования – подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственное принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 209, 218 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223, 224, 458, 456 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Передачей признается вручение вещи приобретателю, при этом вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара; продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, и относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или не возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как следует из материалов дела, после смерти наследодателя ФИО3, (дата) года рождения, умершей (дата), нотариусом ФИО8 заведено наследственное дело № (л.д.26-53).

В наследственную массу вошло следующее имущество:

1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с КН:№, адрес: (адрес), площадью 34,4 кв.м,

земельный участок с КН:№, адрес: (адрес), СНТ «(адрес)», улица №, участок №, площадь, кв.м 394, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства в садоводческом товариществе «(адрес)»,

транспортное средство марки «***», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №

Наследниками после смерти ФИО3 являются ФИО2 и ФИО4 каждый в размере ? доли в праве на наследственное имущество.

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество в размере ? доли в праве собственности каждому.

Также данные обстоятельства, в том числе об имуществе наследодателя и принятии его наследниками в установленном законом порядке подтверждено ответами на судебные запросы, карточкой учёта ТС (л.д.56), выписками на объекты недвижимости из Росреестра (л.д.172-177, 179-188, 205-209), копией ПТС (л.д.170), СТС (л.д.171).

ФИО4 предъявил исковое заявление к ФИО2 о разделе общего имущества - транспортного средства марки *** 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, которое получил в наследство (1/2 долю) после смерти матери - ФИО3 ФИО2 предъявила к ФИО4 встречное исковое заявление о разделе всего наследственного имущества, которое открылось после смерти матери ФИО3: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с КН:№, адрес: (адрес), площадью 34,4 кв.м, земельный участок с КН:№, адрес: (адрес), СНТ «(адрес)», улица №, участок №, площадь, кв.м 394, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства в садоводческом товариществе «Ферросад», транспортное средство марки «***», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №

При рассмотрении дела сторонами представлены акт оценки транспортного средства от 31 ФИО5 2025 года, выполненный ФИО9 ООО «ОЦЕНКА», определена рыночная стоимость транспортного средства марки «Лада ***», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, - 375000 рублей (л.д.157-160).

Решением Калининского районного суда (адрес) по делу № от 05 ФИО5 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании имуществом, отказано (л.д.150-151).

Данным решением установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит ? доля в праве собственности на однокомнатную (адрес), общей площадью 34,4 кв.м., ответчику ФИО2 принадлежит ? доли в праве собственности на указанную квартиру.

Кроме того, истцу и ответчику, в равных долях каждому (по ? доле в праве), принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), СНТ «(адрес)», ул№, уч. №.

Истец и ответчик приобрели указанное спорное имущество на основании свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти (дата) их матери ФИО3

В указанной квартире истец не проживает длительный период времени, не состоит на регистрационном учете по месту жительства по указанному адресу, порядок пользования жилым помещением не определен, вещи его в квартире отсутствуют.

ФИО2 проживала и зарегистрирована с 25 ФИО5 2008 года по месту жительства в принадлежащей ей на праве собственности (адрес).

После оформления наследственных прав у ФИО4 отсутствуют ключи от дверей указанной квартиры и дверей, расположенных на земельном участке.

Нуждаемость истца в спорном жилом помещении в ходе судебного разбирательства не подтверждается.

Из содержания пояснений представителя истца следует, что истец ФИО4 состоит в браке и проживает со своей семьей в другом жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, цели – вселиться и проживать в спорном жилом помещении истец не имеет.

Квартира № (адрес), общей площадью 34,4 кв.м., и состоит из одной жилой комнаты, следовательно, истцу не может быть выделена отдельная комната для пользования жилым помещением. Истец и ответчик не являются членами одной семьи.

Также установлено решением суда, что ФИО2 принадлежит ? доли в праве собственности на указанную квартиру, ФИО4 принадлежит меньшая доля (1/4), жилая площадь, приходящаяся на долю истца, не может являться самостоятельным допустимым объектом жилищных отношений, принадлежащие истцу 1/4 доли в праве на спорное жилое помещение выделить в натуре невозможно, такой комнаты в квартире нет, соответственно, порядок пользования однокомнатной квартиры между сособственниками (не являющимися членами одной семьи) определить невозможно.

Установив фактически обстоятельства дела, суд пришёл к выводу, что избранный истцом способ защиты своего права, как собственника доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, является неверным, а право собственности истца на 1/4 долю в спорном жилом помещении может быть реализовано иными способами, в частности, путем требования у другого собственника, фактически владеющего и пользующегося имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, - что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании и выдаче ключей от дверей квартиры и земельного участка.

Заявленные требования обеих сторон, в связи с предложенным порядком раздела движимого и недвижимого имущества в натуре, учитывая доли обоих наследников в наследуемом имуществе, суд полагает необходимым произвести раздел имущества следующим образом.

Передать ФИО4 следующее имущество: земельный участок с КН: №, расположенный по адресу: (адрес), СНТ «(адрес)», улица №, участок №, площадью 394 кв.м., транспортное средство марки «***», 2013 года выпуска, №, регистрационный знак №, за ФИО2 признать право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с КН:№ расположенную по адресу: (адрес), площадью 34,4 кв. м., принадлежащую в порядке наследования ФИО4, прекратить право собственности ФИО2 на ? долю в праве собственности на указанный земельный участок, а также на ? долю в праве собственности на ТС, марки «***», 2013 года выпуска, №, регистрационный знак №

Произведя расчёт компенсации, подлежащий выплате в пользу ответчика ФИО2, согласно расчёту и контррасчету, представленных сторонами, суд учитывает следующие фактические обстоятельства по делу, которые имеют значение для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу, в части рыночной стоимости наследственного имущества, подлежащего разделу между сторонами.

Определением суда назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: какова рыночная стоимость ? доли квартиры по адресу: (адрес), на момент проведения экспертизы? Какова рыночная стоимость земельного участка с КН: № по адресу: (адрес), СНТ «(адрес)», улица №, участок №, площадь 394 кв.м, с имеющимися на нем постройками – садовым домом, теплицами, баней, летним душем, сараем? Производство экспертизы поручено эксперту ФИО10 ООО «Тройка К» ((адрес), оф.507, тел.: №).

Согласно заключению эксперта ФИО11 ООО «Тройка К» № от (дата) рыночная стоимость ? доли квартиры по адресу: (адрес), составляет 520350 рублей, рыночная стоимость земельного участка с КН:*** по адресу: (адрес), СНТ «Ферросад», улица 18, участок 409, площадь 394 кв.м, с имеющимися на нем постройками - садовым домом, теплицами, баней, летним душем, сараем - 997000 рублей.

Суд учитывает, что заключение судебного эксперта содержит подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы, отвечает требованиям допустимости.

На основании ч.1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется, поскольку выводы судебного эксперта являются последовательными и достаточно обоснованными, носят категоричный утвердительный характер, согласуются с иными собранными по делу доказательствами и установленным по делу обстоятельствам не противоречат, заключение является достаточно подробным, составлено квалифицированным специалистом-оценщиком, не заинтересованном в исходе дела, имеющим соответствующее образование, ответственность которого застрахована, что соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Содержание и результаты проведённого исследования с указанием применённых методов содержатся в заключении и подробно описаны, что позволяет их воспроизвести и проверить.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о недопустимости и ставили под сомнение данное заключение не установлено, доказательств, опровергающих указанных в нём выводы, приведённых в заключении, сторонами не представлено, в связи с чем, подвергать сомнению полноту и правильность заключения эксперта у суда не имеется.

Учитывая представленные сторонами доказательства, суд при определении рыночной стоимости подлежащего разделу имущества, оценивая их по правилам ст. ст. 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что в качестве достоверных и достаточных доказательств данного обстоятельства суд признаёт: определённую судебным экспертом рыночную стоимость земельного участка и ? стоимость квартиры, а также акт оценки транспортного средства от 31 ФИО5 2025 года, выполненный ФИО9 ООО «ОЦЕНКА», определена рыночная стоимость транспортного средства марки «***», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, - 375000 рублей (л.д.157-160).

Учитывая, что стоимость подлежащего разделу наследственного имущества составит ? в (адрес) рублей х 2, + 997000 рублей + 375000 рублей, половина от данной стоимости составит

Стоимость подлежащего передаче ФИО4 составит 686000 рублей (375000 + 997000)/2, стоимость переданного имущества ФИО2- ? доли в праве собственности на квартиру - 520350 рублей.

При этом исходя из расчёта компенсации, подлежащей выплате в пользу ФИО2 должен составлять 165650 рублей, исходя из расчёта: 686000 рублей - 520350 рублей.

Также ФИО2 заявлены требования о взыскании с ФИО4 расходов, понесённых на похороны наследодателя, в размере 24435 рублей.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

В силу положений ст.3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Судом установлено, что расходы на достойные похороны наследодателя соответствуют объему, заявленному в иске на сумму 48870 рублей (половину от которой ФИО2 просит взыскать с ФИО4 – 24435 рублей) и подтверждается договором на оказание услуг, заключенным с ООО СПРУ «Память» на проведение похорон с кремацией на сумму 48870 рублей (л.д.101-102), справкой (л.д.102 – оборот), кассовыми чеками (л.д.103), копией счёт-заказа на проведение похорон с кремацией к договору № (л.д.104), копиями акта № от (дата) и счёта на оплату № от (дата) (л.д.104 – оборот).

С учетом указанного выше, объем наследственного имущества, исходя из стоимости которого подлежала определению сумма к возмещению, подтвержден материалами наследственного дела, представленного в копии, ФИО4 не оспаривался.

Разрешая требования о возмещении расходов на погребение наследодателя, с учетом оценки фактических обстоятельств дела, которая отвечает требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наличием в деле достоверных и объективных доказательств, подтверждающих факт того, что заявленные в настоящем споре расходы, отвечающие критерию достойных похорон, составили 48870 рублей, суд приходит к выводу, что указанные истцом ФИО2 и установленные судом расходы были понесены за счет личных денежных средств истца по встречному иску ФИО2, которые подлежат взысканию с ФИО4 как с наследника после смерти ФИО7

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом расходы по оплате оценки со стороны ФИО2 составили 6500 рублей, которые подтверждены квитанциями (л.д.107 том №).

Данные расходы истца суд относит к необходимым в силу положений ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем данные расходы подлежат возмещению ФИО2 путём взыскания с ФИО4

Суд учитывает то обстоятельство, что ФИО2 уплачена при подаче иска госпошлина в размере 15320 рублей (л.д.96 том №), также понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 рублей (л.д.213 том №).

Данные расходы по уплате госпошлины и по оплате судебной экспертизы суд считает подлежащими возмещению, учитывая удовлетворение требований ФИО2

Учитывая, что заключение судебной экспертизы принято судом в качестве достоверного и достаточного доказательства по делу при разрешении данного спора, соответственно, разрешая вопрос о распределении данных расходов, суд исходит из того, что встречные исковые требования удовлетворены судом, данные расходы подлежат возмещению путём взыскания с ФИО4

В удовлетворении исковых требований ФИО4 учитывая изложенное выше суд полагает необходимым отказать в полном объёме.

При этом поскольку ФИО4 и ФИО2 оплачено за проведение судебной экспертизы в общем размере 20000 рублей, при этом исходя из заявления судебного эксперта, счёта стоимость экспертизы составила 30000 рублей, с ФИО4 в пользу ООО «Тройка» подлежит взысканию 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требованийФИО4 к ФИО2 о разделе наследственного имущества, взыскании компенсации, возмещении расходов.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО4 о разделе наследственного имущества, удовлетворить.

Произвести раздел наследственного имущества между наследниками после смерти наследодателя ФИО3, умершей (дата).

Признать за ФИО4, (дата) года рождения, уроженцем (адрес), паспорт РФ №, выдан отделом УФМС России по (адрес) в (адрес) (дата), код подразделения №, зарегистрированным по адресу: (адрес), право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН: №, расположенный по адресу: (адрес), СНТ «(адрес)», улица №, участок №, площадью 394 кв.м.,

право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки «***», 2013 года выпуска, №, регистрационный знак №

Признать за ФИО2, 14 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой (адрес), паспорт РФ №, выдан отделом УФМС России по (адрес) в (адрес) 25 ФИО5 2008 года, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: (адрес),право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с КН:№, расположенную по адресу: (адрес), площадью 34,4 кв. м., принадлежащую в порядке наследования ФИО4.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН:№ расположенный по адресу: (адрес), СНТ «(адрес)», улица №, участок №, площадью 394 кв.м., на ? долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки «***», 2013 года выпуска, №, регистрационный знак №.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с КН № расположенную по адресу: (адрес), площадью 34,4 кв. м.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу ФИО4 (паспорт РФ №) в счет компенсации разницы в стоимости перешедшего наследственного имущества 165650 рублей

Взыскать с ФИО4 (паспорт РФ №) в пользу ФИО2 (паспорт РФ №) расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения ФИО7, в размере 24 435 рублей, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины - 15 320 рублей, расходы на проведение оценки - 6500 рублей, в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы – 10000 рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт РФ №) в пользу ООО «Тройка» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы – 10000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий В.(адрес)

Мотивированное решение составлено судом (дата).

Судья