Решение № 2-2014/2019 2-2014/2019~М-647/2019 М-647/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-2014/2019

Дело № 2-2014/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Сильновой Н.Г., при секретаре судебного заседания Храмовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «[ С ]» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество (далее - ПАО) «[ С ]» (далее также банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что [ДД.ММ.ГГГГ] между банком и ответчиком был заключен кредитный договор [Номер]. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 300000 рублей под 34,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Просроченная задолженность по ссуде возникла [ДД.ММ.ГГГГ], на [ДД.ММ.ГГГГ] суммарная продолжительность просрочки составляет 1493 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла [ДД.ММ.ГГГГ], на [ДД.ММ.ГГГГ] суммарная продолжительность просрочки составляет 1485 дней.

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] общая задолженность ответчика перед банком составляет 691841,46 рублей, из них: просроченная ссуда 260389,03 рублей; просроченные проценты 142550,06 рублей; проценты по просроченной ссуде 113745,96 рублей; неустойка по ссудному договору 110175,47 рублей; неустойка на просроченную ссуду 64980,94 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 691841,46 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10118,41 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие [ ... ] При данных обстоятельствах, суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом мнения ответчика и представителя ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать. Пояснила, что она не имеет возможности исполнять обязательства по кредиту ввиду ухудшения своего материального положения: она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, с супругом брак расторгнут. Истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском, поскольку по основному требованию о взыскании с нее просроченной ссуды прошло более трех лет, что является основанием для отказа в иске. Кроме того, считает, что в данном случае имеется вина истца в том, что он содействовал увеличению размера убытков, так как [ДД.ММ.ГГГГ] она обращалась в ПАО «[ С ]» по вопросу реструктуризации долга ввиду тяжелого материального положения и потери работы, однако официального ответа не получила. Достоверно зная о ее тяжелом материальном положении и невозможности исполнения обязательств по спорному кредитному договору, истец обращается в суд только в [ДД.ММ.ГГГГ] года, тем самым увеличивая ее общую задолженность по кредиту и убытки по нему. В соответствии со ст. 404 ГК РФ суд уменьшает размер ответственности должника. Кроме того, требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по спорному кредитному договору. В соответствии со ст. 333 ГПК РФ суд вправе уменьшить неустойку. Также она не была уведомлена о том, что ЗАО «[ ... ]», с которым у нее был заключен договор потребительского кредита, был переименован в ЗАО «[ С ]», который впоследствии реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «[ С ]». В соответствии со ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Подробно позицию по делу ответчик представила в виде письменных возражений, с приложением документов в обоснование своих доводов [ ... ]

Представитель ответчика – адвокат Соколов А.П., действующий на основании ордера [ ... ] позицию ФИО1 в судебном заседании поддержал, в удовлетворении исковых требований ПАО «[ С ]» просил отказать в полном объеме.

Выслушав ответчика и представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1, части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исследованными по делу доказательствами, которые судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ЗАО «[ ... ]» и ответчиком ФИО1 (на тот момент фамилия ответчика была [ФИО 1] – [ ... ]) был заключен кредитный договор [Номер] [ ... ]

В соответствии с условиями указанного кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 300000 рублей под 34,9% годовых, сроком на 60 месяцев [ ... ]

Согласно графику платежей, погашение кредита и уплата процентов осуществляются заемщиком равными ежемесячными платежами в размере 10573,73 рублей, за исключением последнего и предпоследнего платежей, размер которых составляет 7289,40 рублей и 6,77 рублей соответственно [ ... ]

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Объективно по делу установлено, что банк исполнил перед заемщиком свои обязательства по кредитному договору, путем зачисления денежных средств на счет, что подтверждается выпиской по счету [ ... ] однако последняя свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, своевременно платежи в установленном размере не вносила, задолженность банку не погасила.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету [ ... ]

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] ЗАО «[ ... ]» переименован в ЗАО «[ С ]»; [ДД.ММ.ГГГГ] решением [Номер] единственного акционера ЗАО «[ С ]» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «[ С ]»; [ДД.ММ.ГГГГ] полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «[ С ]» (ПАО «[ С ]»), что подтверждается представленными документами [ ... ]

В соответствии с ч.ч.2, 5 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

С учетом всех имеющихся доказательств в материалах дела, а также учитывая изложенные нормы права, установлено, что ПАО «[ С ]» является правопреемником ЗАО «[ ... ]» по всем обязательствам в отношении всех его кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые ответчиком. С учетом предусмотренных в законе последствий реорганизации юридического лица, указанное обстоятельство нельзя признать основанием для прекращения действия кредитного договора и отсутствия у ответчика обязанности уплачивать установленные кредитным договором ежемесячные платежи, поскольку изменение наименования/реорганизация кредитора само по себе не означает изменение/прекращение условий кредитного договора.

При этом судом установлено, что ответчику было известно о смене наименования/реорганизации кредитора, поскольку [ДД.ММ.ГГГГ] с заявлением о реструктуризации долга по кредитному договору [Номер] она обращалась именно в ПАО «[ С ]» [ ... ] В связи с чем доводы ответчика в данной части, в том числе о применении положений ст. 382 ГК РФ, изложенные в письменных возражениях [ ... ] суд считает не нашедшими своего объективного подтверждения и подлежащими отклонению.

Банк направил ответчику досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору [ ... ] которое до настоящего времени не исполнено, задолженность перед банком не погашена.

Согласно представленному банком расчету, по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] общая задолженность ответчика перед банком составляет 691841,46 рублей, из них: просроченная ссуда 260389,03 рублей; просроченные проценты 142550,06 рублей; проценты по просроченной ссуде 113745,96 рублей; неустойка по ссудному договору 110175,47 рублей; неустойка на просроченную ссуду 64980,94 рублей [ ... ]

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности к исковым требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196, пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24, пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения "одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно условиям заключенного сторонами кредитного договора, возврат кредита, а также уплата процентов за пользование кредитом, осуществляется по частям путем внесения сумм платежей 07 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей [ ... ]

Следовательно, применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Настоящий иск подан непосредственно в суд [ДД.ММ.ГГГГ], в электронном виде в установленном порядке посредством сети "Интернет", что подтверждается штампом суда [ ... ]

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по просроченным платежам, которые должны быть совершены до [ДД.ММ.ГГГГ]. То есть с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, взысканию подлежит задолженность по кредитному договору только в отношении тех платежей, срок уплаты которых наступил менее чем за три года до обращения банка в суд (в том числе по требованиям о взыскании неустойки, предусмотренной кредитным договором).

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. Предусмотренных законом оснований для выхода за пределы исковых требований нет.

В связи с изложенным, исходя из расчета задолженности за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], задолженность ФИО1 с [ДД.ММ.ГГГГ] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 568761,60 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 217108,74 рублей, просроченные проценты – 117555,25 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 108325,21 рублей, неустойка по ссудному договору – 63904,02 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 61868,38 рублей [ ... ]

Данный расчет задолженности за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] судом проверен, он является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора, в том числе условиям о начислении процентов и штрафных санкций, в связи с чем принят судом в качестве достоверного.

Согласно указанному расчету, общая сумма неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 125772,4 рублей (63904,02 руб. + 61868,38 руб.).

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая наличие заявления стороны ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что неустойка в указанной сумме несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению: неустойка по ссудному договору – с 63904,02 рублей до 30000 рублей, неустойка на просроченную ссуду – с 61868,38 рублей до 25000 рублей.

Суд, учитывая длительный период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, полагает, что определенный судом размер неустоек не нарушает баланс законных интересов, как банка, так и заемщика, в связи с чем оснований для еще большего снижения размера неустоек не усматривает.

Оценивая позицию ответчика о применении ст. 404 ГК РФ (л.д.94), суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу разъяснений пункта 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Суд приходит к выводу, что доводы ответчика со ссылками на положения статьи 404 ГК РФ подлежат отклонению, в связи с отсутствием доказательств наличия в действиях истца умысла или неосторожности, которые повлекли за собой увеличение размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо непринятия истцом разумных мер к уменьшению убытков, учитывая при этом, что Банк имеет право распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим ему правом требования к должнику. Кроме того нарушение обязательства возникло по вине именно ответчика, а не Банка.

Таким образом, с учетом уменьшения судом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, общий размер задолженности составляет 497989,2 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 217108,74 рублей, просроченные проценты – 117555,25 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 108325,21 рублей, неустойка по ссудному договору с применением ст. 333 ГК РФ – 30 000 рублей, неустойка на просроченную ссуду с применением ст. 333 ГК РФ – 25 000 рублей.

Данная сумма 497989,2 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ПАО «[ С ]», в удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8887,6 рублей (исчислена по правилам ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ от суммы 568761,60 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества (ПАО) «[ С ]» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества (ПАО) «[ С ]» сумму задолженности по кредитному договору в размере 497989,2 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 217108,74 рублей, просроченные проценты – 117555,25 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 108325,21 рублей, неустойка по ссудному договору с применением ст. 333 ГК РФ – 30 000 рублей, неустойка на просроченную ссуду с применением ст. 333 ГК РФ – 25 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества (ПАО) «[ С ]» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8887,6 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества (ПАО) «[ С ]» к ФИО1 (а именно о взыскании задолженности в большем размере) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Сильнова