Решение № 12-81/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 12-81/2024

66RS0050-01-2024-001356-07

дело № 12-81/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Североуральск 24 октября 2024 года

Судья Североуральского городского суда Свердловской области Василенко С.Б.,

при секретаре судебного заседания Александровой О.И.,

при участии лица, в отношении которого вынесено постановление по делу – ФИО1,

рассмотрев в порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника полиции ООП ОМВД России «Североуральский» ФИО4 № 66041914320 по делу об административном правонарушении № 2745 от 09.10.2024 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты>, в браке не состоящая, на иждивении малолетних детей не имеющая, не военнообязанная, работающая МКУ «Служба заказчика» юрисконсультом, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>

признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио заместителя начальника полиции ООП ОМВД России «Североуральский» ФИО4 № 66041914320 по делу об административном правонарушении № 2745 от 09.10.2024 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с названным выше постановлением, полагая его незаконным, ФИО1 принесла на него жалобу, указав, что в нарушение ст. 25.15 КоАП РФ не извещалась о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и составления обжалуемого постановления, чем были нарушены ее права. В постановлении неверно указано об извещении ее (ФИО1) телефонограммой, которая к постановлению не прилагается. Постановление не содержит сведений о номере телефона, по которому телефонограмма направлялась, о должностном лице, направившем ее. Ею телефонограмма получена не была. Вынесение обжалуемого постановления в день рассмотрения дела об административном правонарушении нарушило ее права, лишив возможности изучить документ. Кроме того, постановление подлежит отмене ввиду отсутствия события административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, которое она не совершала. При описанных в постановлении событиях, по приглашению ФИО5 она находилась в квартире последнего, выйти откуда ей препятствовал мужчина в форме, похожей на форму полицейского, теснил ее в квартиру, не представился, удостоверение не предъявил, основания задержания не указал. Приняв произошедшее за розыгрыш, она (ФИО1) продвигалась к выходу из квартиры, когда мужчина в форме сделал ей подсечку сзади, повалил на пол, причинив побои, надел наручники, по подъезду потащил к выходу, запихивал в машину. В предоставлении медицинской помощи ей было отказано. Сославшись на положения ст. 1.5, 26.1, 28.2 КоАП РФ, просит суд отменить постановление врио заместителя начальника полиции ООП ОМВД России «Североуральский» ФИО4 № 66041914320 по делу об административном правонарушении № 2745 от 09.10.2024 года, административное дело в отношении неё (ФИО1) по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности..

В судебном заседании заявитель, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу – ФИО1, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, дополнительно пояснила, что о рассмотрении дела об административном правонарушении она не уведомлялась, зная о ее месте жительства и работы полицейские не были лишены возможности вручить ей судебную повестку, но повестка ей не вручалась. Около 6 лет в ее пользовании находится абонентский №, иных номеров у нее нет. Получив копию постановления по почте, она была удивлена. После предъявления имеющейся в материалах дела телефонограммы указала, что в ней указан не ее номер и был ли он в ее пользовании, не помнит, данный номер она указывала при предыдущем рассмотрении ее жалобы, возможно, это номер ее сестры. С кем разговаривало лицо, направившее телефонограмму, ей не известно, ей о рассмотрении дела об административном правонарушении стало известно после получения по почте постановления. Кроме того, просила учесть, что все события происходили в квартире, у полицейского она спрашивала об основаниях задержания.

Должностное лицо, составившее постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о месте, времени судебного заседания уведомлено в установленном порядке, представило документы, подтверждающие прохождение стационарного лечения, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовало.

Судья, заслушав заявителя ФИО1, ознакомившись с письменными документами дела об административном правонарушении, изучив материалы дела №, дела об административном правонарушении КУСП № от 11.08.2024 года, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Протокол об административном правонарушении от 12.08.2024 года составлен о том, что 11.08.2024 года, в 23-25 час. по адресу <адрес> на третьем этаже, ФИО1, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, выражалась грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания не реагировала, чем нарушила общественный порядок, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия ответила отказом, продолжила выражаться грубой нецензурной бранью, пыталась завязать драку, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

От объяснений в протоколе об административном правонарушении ФИО1 отказалась, от подписи в протоколе и получения копии протокола отказалась.

Постановлением врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России «Североуральский» ФИО6 № по делу об административном правонарушении № 2745 от 13.08.2024 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ назначено наказание виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Решением Североуральского городского суда Свердловской области от 13.08.2024 года названное выше постановление отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение должностному лицу ОМВД России «Североуральский».

Постановлением врио заместителя начальника полиции ООП ОМВД России «Североуральский» ФИО4 № 66041914320 по делу об административном правонарушении № 2745 от 09.10.2024 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ назначено наказание виде административного штрафа в размере 1 000 руб. Названным постановлением ФИО1 признана виновной в том, что 11.08.2024 года, в 23-15 час. по адресу <адрес> нарушила общественный порядок и выражала явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью (оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества), тем самым совершила мелкое хулиганство, не повинуясь законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, прекратить свои хулиганские действия, тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

В материалах дела об административном правонарушении КУСП № 4970 от 11.08.2024 года, имеется адресованная ФИО1 телефонограмма, направленная на №, составленная 08.10.2024 года в 10.09 час. о том, что ФИО1, проживающая по адресу: <адрес> для рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ вызывается 09.10.2024 года к 11 часам по адресу: <адрес>, каб 42, с документами, удостоверяющими личность. В случае неявки, дело об административном правонарушении будет рассмотрено в её отсутствие, с направлением копии в адрес по месту регистрации. Телефонограмма содержит сведения о составившем ее должностном лице ОМВД России «Североуральский» ФИО4 и сотруднике, передавшего телефонограмму, инспекторе ГИАЗ ФИО7 ( по поручению зам. начальника полиции по ООП ОМВД России «Североуральский» ФИО4)

Согласно выписке об оказанных услугах связи за период с 08.10.2024 года по 08.10.2024 года 08.10.2024 года в 10 час 09 мин 37 сек с номера № на № состоялось соединение продолжительностью 01 мин 10 сек.

Материалы дела № 12-65/2024 содержат данное ФИО1 суду - согласие на получение СМС извещений, где рукой последней указан контактный №.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как следует из разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

По мнению судьи, данный подход применим и при извещении должностным лицом привлекаемого лица по делу об административном правонарушении. Располагая предоставленными ФИО1 сведениями об используемом ею абонентским номером, должностное лицо ОМВД направило ФИО1 телефонограмму, надлежащим образом реализовав обязанность по извещению ФИО1 о месте и времени разбирательства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Независимо от способа извещения на момент составления протокола об административном правонарушении) у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо извещено о времени и месте совершения процессуального действия. Таковые в деле имеются.

Дело об административном правонарушении рассмотрено врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России «Североуральский» 09.10.2024 года, ФИО1 извещалась о месте и времени рассмотрения дела (09.10.2024 в 11-00 час. в кабинете № 42 по ул. Ленина,4а) посредством направленной ей 08.10.2024 года в 10 час.09 мин. телефонограммы.

Доводы апеллянта ФИО1 о неизвещении ее о рассмотрении дела об административном правонарушении, не принимаются, поскольку они противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Как следует из положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из части 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям, в число которых входит защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции, среди обязанностей, возлагаемых на полицию, является обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права:

требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений;

вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

Следовательно, направленные к ФИО1 требования сотрудника ОМВД России по гор. Североуральску ФИО8 являются законными и обоснованными.

Частью 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток, за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Должностным лицом ОМВД России «Североуральский» ФИО4 действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти пресекающего нарушение общественного порядка.

Наказание назначено в пределах санкции за данной административное правонарушение.

Доводы ФИО1 относительно того, что административное правонарушение она не совершала, противоречат материалам дела об административном правонарушении в отношении последней и опровергаются объяснением ФИО9 от 11.08.2024 года и рапортом командира отделения ППСП ОМВД России «Североуральский» ФИО8 от 11.08.2024 года.

Собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы ФИО1, не содержащие правовых аргументов, кроме того, несогласие с выводами должностного лица о виновности ФИО1, не свидетельствует о том, что постановление вынесено незаконно и необоснованно.

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом с соблюдением всех принципов и требований норм закона, оснований для отмены, оспариваемого постановления не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России «Североуральский» ФИО4 № 66041914320 по делу об административном правонарушении № 2745 от 09.10.2024 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Решение может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим постановление.

Судья: Василенко С.Б.

Копия верна.