Приговор № 1-221/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-221/2019

Дело № 1- 221 /2019. УИД 66RS0028-01-2019-001036-16


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 24 июля 2019 года

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Буньковой Н.А. при секретаре судебного заседания Морозовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Бахаревой Е.В., защитника в лице адвоката Фатыховой С.Л., потерпевшего Б., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05:00, находясь в помещении кафе, расположенного по адресу: <адрес>, увидев на столе кошелек и сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащие Б.., предполагая, что в кошельке могут находиться денежные средства, решил похитить кошелек и сотовый телефон, намереваясь использовать похищенное в личных целях.

Во исполнение преступного умысла ФИО1 тут же, в это же время воспользовался благоприятной для себя обстановкой, тем, что за его действиями никто не наблюдает, и тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Б..: сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 10620 рублей с накладкой «<данные изъяты>», стоимостью 560 рублей, защитным стеклом «<данные изъяты>» стоимостью 560 рублей, а также кошелек, который ценности для потерпевшего не представляет, после чего с похищенным скрылся. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, выйдя из кафе, осмотрел похищенный кошелек и, обнаружив в нем банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», принадлежащую Б., предполагая, что на банковском счете, к которому привязана похищенная им банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № с бесконтактной оплатой, могут храниться денежные средства, преследуя корыстные намерения, действуя единым умыслом, решил совершить хищение денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 05:17 пришел в продуктовый магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя единым умыслом ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05:17 до 06:26 посредством похищенной банковской карты при помощи устройства самообслуживания – переносного терминала оплаты путем безналичной оплаты покупок в несколько приемов списал с банковского счета № открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя Б. денежные средства в общей сумме 5 774 рубля. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Б. материальный ущерб на общую сумму 17 514 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

При рассмотрении дела подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку свою вину он признает, обвинение ему понятно, в содеянном раскаивается, заявлено ходатайство добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. <данные изъяты>

Потерпевший Б., государственный обвинитель, защитник не возражали рассмотреть дела в особом порядке, полагая, что для этого имеются все основания. Потерпевший указал об отсутствии иска, по мере наказания не высказался.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке, суд приходит к выводу о возможном применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Поскольку приговор постановлен по правилам гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает при назначении наказания положения ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которых срок или размер наказания не может превышать двух третей трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, имеющим криминальный опыт, при квалифицированных обстоятельствах, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких, характеризуется умышленной формой вины и направлено против собственности граждан, при этом отсутствовала какая-либо трудная жизненная ситуация. Он <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также - явку с повинной (л.д.72), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ( л.д.52), что дает право суду при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, снижающих общественную опасность содеянного, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и того, что подсудимый не представляет собой угрозы, повышенной опасности для общества, с учётом целесообразности и справедливости, индивидуализации наказания, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы и полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа, который будет эффективной санкцией для достижения целей уголовного наказания, является самым мягким видом наказания. Оснований для изоляции от общества и принятия решения об отбывании лишения свободы, как самого строгого вида наказания, в условиях испытательного срока, как последующей меры, у суда нет. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, ФИО1 <данные изъяты>

В соответствии с п.17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая избранный судом вид наказания, суд полагает необходимым принять решение о сохранении ранее избранной меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу надлежит разрешить в порядке п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ста тысяч (100 000) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 667601001, ОГРН <***>, р/счет <***> ФИО2 Банка России, БИК 046577001, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон оставить в распоряжении Б.

Приговор может быть обжалован или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или внесения представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и рассмотрении жалобы с участием защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий-/подпись/

Приговор . вступил в законную силу 06.08.2019.

Судья Н.А. Бунькова

Секретарь судебного заседания Е. С. Морозова

<данные изъяты>