Решение № 12-105/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 12-105/2024

Дело № 12-105/2024


Р Е Ш Е Н И Е

27 декабря 2024 года Пермский край г. Оса

Судья Осинского районного суда Пермского края Кривоносов Д.В.,

при секретаре судебного заседания Кустовой А.В.,

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 28 ноября 2024 г. по делу об административном правонарушений, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении заявителя ФИО1,

у с т а н о в и л :

28 ноября 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам ГУФССП России по Пермскому краю (далее по тексту ОСП) К. в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ составлен протокол, из которого следует, что ФИО1, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного № № выданного 02 июня 2014 г. мировым судьей судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края, в период с 01 июля 2024 г. по 28 ноября 2024 г. без уважительных причин уклонялся от исполнения обязанностей по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

28 ноября 2024 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 50 часов.

В жалобе, поданной в Осинский районный суд, ФИО1 просит заменить назначенное по указанному постановлению мирового судьи наказание в виде обязательных работ сроком 50 часов на административное предупреждение, так как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, заявителем совершено впервые, ранее по аналогичным статьям КоАП РФ не привлекался.

В судебном заседании ФИО1 настаивая на удовлетворении жалобы, и не опровергая установленные сведения о невыплате алиментов с июля по ноябрь 2024 года, указал, что без каких-либо расписок передавал деньги на содержание сына и осуществлял покупки, к числу лиц, указанных в ч. 3 ст. 3.13 Ко АП РФ, которым не применимо назначение обязательных работ, не относится; с 4 декабря 2024 г. поставлен на учет в налоговом органе как самозанятый, постоянного места работы не имеет, существует на временные заработки, определенную судебными приставами-исполнителями сумму задолженности по алиментам по состоянию на 28 ноября 2024 г. в размере свыше 1 227 тыс. руб не оспаривал, 26 декабря 2024 г. его братом К. по исполненному листу оплаты алиментов было перечислено 5 000 рублей.

Должностное лицо, составившее протокол, судебный пристав-исполнитель ОСП К., в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу ФИО1,, без ее участия, постановленное 28 ноября 2024 г. мировым судьей судебное решение в отношении ФИО1 считает законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Выслушав доводы подателя жалобы ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере 20 000 рублей.

В соответствии с положениями, закрепленными в ст. 38 Конституции Российской Федерации, забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей. Согласно п. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 02 июня 2014 г., с ФИО1 в пользу К. взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и иного вида дохода ежемесячно, на содержание сына Вадима, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с 30 мая 2014 г. и до совершеннолетия ребенка.

04 июля 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного листа № от 02 июня 2024 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ достоверно подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: - сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 28 ноября 2024 г.; - объяснениями ФИО1 от 11 ноября 2024 г., в которых он указал, что денежные средства взыскателю передает без расписок, по исполнительному производству перечислений алиментов не осуществлял; - копией исполнительного листа №; - постановлением о расчете задолженности от 28 ноября 2024 г., согласно которому задолженность по алиментам за период с 01 июля 2024 г. по 28 ноября 2024 г. составляет 70 724, 27 руб. (общая задолженность 1 227 056, 71 руб); - справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, которой подтверждается перечисление взыскателю денежных средств за период 2024 года в общем размере 6000 руб, дважды по 3 000 руб 12 и 18 июля 2024 года.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что при назначении наказания с учетом привлечения к административной ответственности впервые мировым судьей могли быть применены положения ч. 2 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ, которыми предусмотрено объявление предупреждения как меры административного наказания, в указанном случае не применены, поскольку применение положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающих замену административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, в случае привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ не допустимо вообще. Данные нормы могут быть применены лишь в случае административных правонарушений, выявленных в ходе осуществления государственного контроля (надзора) либо муниципального контроля. Случаи принятия судебными приставами-исполнителями мер по привлечению к административной ответственности неплательщиков алиментов, не являются правонарушениями, выявленными в ходе осуществления государственного контроля (надзора) либо муниципального контроля.

Более того, в результате правонарушения, совершенного ФИО1, получатель алиментов длительный период не получает должных материальных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, тогда как объявление предупреждения виновному в силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ возможно лишь в случае отсутствия имущественного ущерба.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что при назначении ФИО1 административного наказания требования ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены и отвечают требованиям закона. Назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 50 часов является обоснованным и справедливым, поскольку исходя из санкции статьи это наименее строгий вид наказания для состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Срок наказания составляет одну треть от максимально возможного, соответствует пределам, установленным в ч. 1 ст. 5.35.1 и в общей части Кодекса, а именно, в ч. 2 ст. 3.13 КоАП РФ.

Каких-либо оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу об административном правонарушении судебных и административных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 28 ноября 2024 г. по делу об административном правонарушений, предусмотренном ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: