Решение № 12-273/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 12-273/2019

Дело №_______


Решение

09 августа 2019 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Денисенко О.В., при секретаре Спасовой Е.В., с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности – адвоката Ерофеева А.С., действующего на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г.Саратова от 24 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г.Саратова от 24 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 222 691 рубль.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд г.Саратова с жалобой, в которой просит постановление суда изменить, применить к нему положения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ и снизить наказание до менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.14.10 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает, что вину в совершенном правонарушении он признает полностью, раскаивается в содеянном, ранее к административной ответственности не привлекался, отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеет, его заработная плата составляет 10 000 рублей.

В судебном заседании адвокат Ерофеев А.С. доводы жалобы ФИО1 поддержал, дополнительно пояснив, что его доверитель не оспаривает своей вины в совершенном административном правонарушении, вместе с тем просит суд снизить штраф до менее минимального размера, поскольку его сумма является для него непосильной учитывая, что ежемесячная заработная плата ФИО1 составляет 10 000 рублей.

Исследовав материалы дела и доводы жалоб, заслушав объяснения явившейся стороны, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если указанные действия не содержат уголовно - наказуемого деяния.

Согласно ч.1 ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1 названной статьи). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 указанной статьи).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (п.1 ст.1515).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, должностным лицом ОИАЗ ОП №6 в составе УМВД России по г.Саратову выявлено, что 01 февраля 2019 года в 11 часов 00 минут в торговом павильоне ИП ФИО2, по адресу: <адрес> продавцом ФИО1 были реализованы товары, содержащие незаконное воспроизведение чужого товарного знака «Адидас» и «Найк».

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 КоАП РФ и привлечения его мировым судьей 24 июня 2019 года к административной ответственности.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15 мая 2019 года, рапортом оперативного дежурного ОП №6 в составе УМВД РФ по г.Саратову от 01 февраля 2019 года, протоколом осмотра принадлежащих индивидуального предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 01 февраля 2019 года, протоколом изъятия вещей и документов от 01 февраля 2019 года, заключением эксперта от 09 апреля 2019 года №№ сведениями из ЕГР на ФИО2, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ, договором аренды ИП ФИО2 торгового места по адресу: <адрес> и дополнительным соглашением к нему, трудовым договором между ИП ФИО2 и ФИО1, которые получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правообладателем товарного знака «Adidas» является компания «adidas AG» Германия, интересы которой на территории Российской Федерации представляет ООО «Власта-Консалтинг».

Правообладателем товарного знака «Nike» является компания «Найк Инноувейт», интересы которой на территории Российской Федерации представляет ООО «Бренд-защита».

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вместе с тем довод жалобы ФИО1 об определении мировым судьей суммы назначенного в качестве административного наказания штрафа заслуживает внимание.

Так субъектами правонарушения по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ могут быть граждане, должностные лица, а также юридические лица.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств, правильно установил наличие события административного правонарушения, вместе с тем наложил штраф на ФИО1, как на должностного лица, в то время как из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО3 работал у ИП ФИО2 в качестве продавца и в силу п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» подлежал административной ответственности на общих основаниях как гражданин.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление может быть вынесено решение об изменении постановления, решения, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным изменить постановление мирового судьи, назначив ФИО1 административное наказание как физическому лицу.

Санкция ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусматривает административное наказание для граждан в виде административного штрафа в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Исходя из заключения эксперта №№ от 09 апреля 2019 года общая стоимость товаров с логотипом «adidas AG», «Найк ФИО4.», явившихся предметом административного правонарушения, составляет 74 230, 28 рублей.

Сведений о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, личностью и имущественным положением ФИО1, позволяющих применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, материалы дела не содержат, к жалобе такие не приобщены, а потому суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 административного штрафа менее минимального размера.

С учетом изложенного, обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, санкции ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 148461 рубль с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г.Саратова от 24 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 , изменить, назначив ему административный штраф как физическому лицу в размере 148461 (сто сорок восемь тысяч четыреста шестьдесят один) рубль, который внести в течение 60 дней после вступления решения в законную силу на следующие реквизиты: УФК МФ РФ по Саратовской области (ГУ МВД по Саратовской области, 099-006), ИНН <***>, КПП 645201001, ОКТМО 63701000, номер счета получателя платежа 40101810300000010010, ГРКЦ ГУ ЦБРФ по Саратовской области, БИК 064311001, Код бюджетной классификации 18811690040046000140, УИН 18880464190016406090, с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения, а именно: кроссовки 3 пары с использованием чужих товарных знаков «Nike», кроссовки 4 пары и спортивные брюки в количестве 3 шт, с использованием чужих товарных знаков «Adidas».

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья ФИО8