Решение № 2А-773/2024 2А-773/2024~М-748/2024 М-748/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2А-773/2024

КОПИЯ


Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2024 года

УИД 66RS0033-01-2024-001616-31

Дело № 2а-773/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2024 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к судебным приставам-исполнителям Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

представитель Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее - Фонд) ФИО4, действующий на основании доверенности от 18.01.2024 года, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена>, 2-2474/2020 от <дата обезличена>, № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена>, выразившееся в нарушении срока направления постановлений об окончании исполнительных производств, нарушении требований, предъявляемых к исполнительным документам, возложении на Краснотурьинский РОСП обязанности по устранению допущенных нарушений путем проставлении отметок на исполнительных документах, возложении на Краснотурьинский РОСП обязанности принять процессуальное решение в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» в отношении исполнительного документа № от <дата обезличена>.

Кроме того, в административном исковом заявлении было указано об имеющем место бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку должник ФИО6 является лицом пенсионного возраста, имеет постоянный доход в виде пенсии. Однако, судебным приставом-исполнителем не был направлен запрос в органы пенсионного фонда РФ, не направлено постановление об удержании денежных средств из пенсии должника, не наложен арест на банковские счета для последующего списания с них денежных средств в целях погашения задолженности. В связи с чем, Фонд полагает, что необходимые действия для своевременного, полного и правильного исполнения судебного решения, не совершались судебным приставом.

Определением Краснотурьинского городского суда от 20.06.2024 года выделены в отдельное производство требования административного истца в части незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП по не совершению необходимых исполнительных действий.

Определением суда от 20.06.2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО7

Определением Краснотурьинского городского суда от 05.07.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом и в срок, в дело предоставлено ходатайство представителя ФИО4 о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики (представители), а также заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были уведомлены путем направления судебных повесток по электронной почте, по месту жительства почтовой корреспонденцией, о причинах неявки не сообщили, письменных ходатайств не предоставили.

Судом определено рассмотреть административное исковое заявление в отсутствии лиц, участвующих в деле, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. ч. 3, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из административного иска следует, что представитель административного истца просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области за весь период нахождения исполнительного документа на исполнении. Данный период составляет с 19.10.2020 года по день обращения, то есть по 07.06.2024 года.

Следовательно, установленный законом десятидневный срок обращения с административным иском в суд представителем административного истца соблюден.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, в действующем законодательстве, трактуется как непринятие судебным приставом-исполнителем всех мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение установленного законом срока на совершение исполнительных действий.В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 года №118-ФЗ, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве от 02.10.2007 года №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Указанным Федеральным законом установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п.17 ч.1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Представитель административного истца, обращаясь в суд с настоящим административным иском, указывает на то, что судебный пристав-исполнитель не принимает весь комплекс мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно – не направил запрос в органы пенсионного фонда РФ, не обратил взыскание на пенсию должника, а также не наложил арест на денежные средства должника, находящиеся в банках.

При оценке данных доводов суд находит их не обоснованными в силу следующего.

Установлено в судебном заседании, что мировым судьей судебного участка №1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области 07.08.2020 года вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО6, <дата обезличена> года рождения в пользу Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области задолженности и государственной пошлины всего в сумме 4959 руб. 60 коп. (л.д. 11).

15.10.2020 года данный документ поступил в Краснотурьинский РОСП ГУФССП по Свердловской области.

19.10.2020 года судебным приставом – исполнителем Краснотурьинского РОСП ФИО5 на основании указанного судебного приказа возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт в пользу взыскателя Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (л.д. 33-35).

25.01.2023 года исполнительное производство №-ИП было окончено судебным приставом-исполнителем на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 25,26).

Из сводки по исполнительному производству усматривается, что 12.03.2021 года судебным приставом-исполнителем было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на доход должника в виде пенсии.

Также судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был направлен запрос в ФНС о счетах должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Взыскателю перечислены денежные средства в размере 1,76 руб. (справка о движении денежных средств - л.д. 23) года.

В связи с чем, доводы административного истца являются не обоснованными, поскольку судебными приставами-исполнителями документы об удержании денежных средств из пенсии должника были направлены в органы пенсионного фонда РФ, а также были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Вместе с тем, согласно записи акта о смерти № от <дата обезличена> должник ФИО6, <дата обезличена> года рождения, умер до вынесения судебного акта – <дата обезличена> в <адрес обезличен> (л.д. 52). Наследственное дело после его смерти не заводилось, что следует из информации, размещенной на официальном сайте Нотариальной палаты. Соответственно, доход должника не мог быть обнаружен судебным приставом-исполнителем.

Само по себе отсутствие положительного результата от совершаемых исполнительных действий не свидетельствует о том, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершены необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП, в том числе указанные взыскателем. Однако исполнение оказалось невозможным ввиду смерти должника до вынесения судебного приказа.

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к судебным приставам-исполнителям Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья (подпись) Т.М. Сёмкина