Решение № 2-435/2024 2-435/2024(2-6146/2023;)~М-5097/2023 2-6146/2023 М-5097/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-435/2024

УИД 74RS0007-01-2023-007457-63

Дело № 2-435/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Юскиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Таганай –Моторс» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Таганай –Моторс» о расторжении договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, взыскании денежных средств, уплаченных по вышеуказанному договору в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., штрафа (л.д. 6-14).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО «Таганай –Моторс» (продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля № №, согласно которому истец приобрел автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. Автомобиль был приобретен истцом за счет кредитных денежных средств, истцом в АО КБ «Русский народный Банк» был получен кредит в размере <данные изъяты>

После получения автомобиля истцом выявлены в нем существенные конструктивные недостатки, не оговоренные продавцом, а именно неисправность датчика вибрации, автомобиль участвовал в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, имеет некорректный (скрученный) пробег. На ДД.ММ.ГГГГ пробег автомобиля составил <данные изъяты> однако на момент приобретения пробег был <данные изъяты>., на момент подачи искового заявления <данные изъяты>

Полагая, что ответчик не довел до истца надлежащую информацию о товаре, истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченных за него денежных средств, однако претензия не была удовлетворена ответчиком.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, его представитель ФИО2 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представители: ответчика ООО «Таганай –Моторс», третьих лиц – АО КБ «РУССКИЙ Н. Б.», ООО «МБ Рус Б.» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчиком предоставлен письменный отзыв на тисковое заявление, просит отказать в удовлетворении исковых требований, в случае их удовлетворения снизить взыскиваемый размер штрафа.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица (ст. 12 Гражданского кодекса РФ). В силу принципа диспозитивности гражданского процесса только истцу принадлежит право определить предмет и основания иска. Однако реализация данных прав безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (законного интереса) не предопределяет.

Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом) и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) прав (интереса) законного обладателя средствами и способами, указанными заинтересованным лицом в качестве неправомерных. В том случае, если заявленные истцом нарушения фактического подтверждения в судебном заседании не нашли, а равно судом в качестве неправомерных действия ответчика не квалифицированы, отказ в судебной защите по мотиву отсутствия нарушения права и законных интересов заявителя об ущемлении права на защиту не свидетельствует.

В соответствии с частью 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 3 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 указанного выше закона при обнаружении в товаре недостатков, которые не были оговорены продавцом, потребитель вправе по своему выбору предъявить продавцу одно из требований, предусмотренных данной нормой, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п.2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, легковые автомобили включены в данный перечень.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Таганай-Моторс» (продавец) и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № № в отношении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> (л.д. 19-22).

Стоимость автомобиля установлена в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи автомобиля подписан сторонами договора (л.д. 23).

Оплата по договору произведена в полном объеме за счет кредитных средств АО КБ «РУССКИЙ Н. Б.», что подтверждается кредитным договором (л.д. 26-34).

Согласно п. 5.1 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа, наличие пробега в автомобиле презюмируется. Любая неисправность, которая является следствием естественного износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортных происшествий, угона или попытки угона, поджога, вмешательства третьих лиц, в том числе в системы и показания систем автомобиля, в том числе корректировки показаний одометра, воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатком автомобиля, и Продавец не несет ответственность за подобные неисправности.

Согласно п. 5.2 договора купли-продажи автомобиль был в употреблении и может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки Автомобиля. Покупатель извещен Продавцом, что автомобиль не подлежит приведению в состояние, соответствующее состоянию и требованиям нормативно-технической документации на новый автомобиль.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, проверены уровни эксплуатационных жидкостей автомобиля, продемонстрированы места их контроля, произведен запуск двигателя, предоставлена информация о КПП. При запуске и осмотре ДВС каких-либо нарушений в работе не выявлено. Проверена работоспособность дополнительного оборудования (при наличии). Комплектация в соответствии с договором купли-продажи и выбором Покупателя до передачи автомобиля – полная. Покупатель подтверждает, что имел свободный доступ к автомобилю до и во время его передачи с целью надлежащего выбора. Осмотрел внешнее состояние кузова, салона, подкапотного пространства и т.д. Покупатель подтверждает, что ему передан автомобиль, который он имел намерение приобрести. Автомобиль передан надлежащего качества, в исправном техническом состоянии, надлежащей комплектации и комплектности со всеми сопровождающими документами и перечнем дополнительного оборудования. Претензии у Покупателя отсутствуют. Покупатель подтверждает, что ему разъяснен перечень неисправностей и дефектов, которые могут возникнуть в процессе эксплуатации автомобиля в связи с естественным износом деталей и узлов, неподлежащие замене и исправлению по гарантии.

Как следует из искового заявления истца, после приобретения автомобиля были выявлены недостатки, о которых истец не был уведомлен.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «Таганай-Моторс» претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты>. Ответ на претензию не поступил, требования истца, указанные в претензии, не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику повторную претензию, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в автомобиле имеется неисправность датчика вибрации, в связи с чем истец просил расторгнуть договор и вернуть уплаченные по договору денежные средства.

Ответчик на указанную претензию предоставил ответ, согласно которого автомобиль является технически сложным товаром, датчик вибрации стоит около <данные изъяты>., что не является существенным недостатком товара, указанный недостаток ничем не подтвержден. Ответчик просил истца представить автомобиль на диагностику для установления существенного недостатка и в случае его установления расторжения договора. Как видно из материалов дела ответ на претензию ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

Истцом исковые требования заявлены по основанию, предусмотренному абз. 8 п.1 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ввиду обнаружения в приобретенном автомобиле, являющегося технически сложным товаром, недостатков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

В п. 1 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденному президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что пятнадцатидневный срок, в течение которого покупатель технически сложного товара вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы независимо от того, является ли обнаруженный в нем недостаток существенным, исчисляется с даты, следующей за днем передачи товара.

Поскольку истец обратился к ответчику с претензией по истечении 15 дневного срока, для расторжения договора недостаток в товаре должен быть существенным. При этом ответчик просил истца предоставить товар для установления существенности недостатка.

Однако истец не предоставил товар ответчику для диагностики и установления существенности недостатка товара, доказательств обратного истцом не предоставлено, как не предоставлено доказательств того, что неисправность датчика вибрации является существенным недостатком. Кроме того представитель истца в судебном заседании указал, что указанная информация не является существенным недостатком, полагал, что существенным недостатком является несоответствие пробега реального с пробегом на дату приобретения автомобиля.

Довод истца о том, что до него не была доведена информация о том, что автомобиль участвовал в ДТП является несостоятельным, поскольку в п. 5.1 договора купли-продажи автомобиля до истца доведено, что любая неисправность бывшего ТВ употреблении автомобиля, в том числе в следствии аварии, ДТП не является недостатком автомобиля, и продавец не несет ответственности за подобные неисправности. В этом же пункте 5.1 указано, что наличие пробега в автомобиле презюмируется. Пробег в договоре указан более 1000 км., в п. 1.2 договора пробег автомобиля, как и техническое состояние автомобиля, не относится к существенным условиям договора, а следовательно не является существенным недостатком.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Положениями ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее -Закон о защите прав потребителей) определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 10 названного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 1).

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах, сроке службы товара, а также о том, что товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (п. 2).

Согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4).

В пп. 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Разрешая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца.

Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что продавец несет ответственность за несоответствие информации о товаре, связанное с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

При заключении договора стороны исходили из достоверного пробега по показаниям одометра, что отражено в условиях договора, ввиду чего в предмере договора пробег указан – более 1000 км., что с учетом п. 1,2 договора, указывает на то, что сведения о пробеге в договоре установлены, что не является характеристикой оказывающей влияние на качество автомобиля при выборе покупателем.

Довод истца о том, что ответчик обещал истцу после двух платежей по кредиту провести рефинансирование со снижением ежемесячных платежей, является голословным и не подтвержденным надлежащими доказательствами по делу.

Таким образом, до истца доведена полная информация о товаре, о имеющихся недостатков товара, в том числе на те, на которые указывает истец (несоответствие показания одометра реальному пробегу, наличие ДТП, судом не установлено, что в товаре имеются существенные недостатки, а истец таких доказательств не предоставил, как не предоставил автомобиль ответчику для проведения диагностики и выявления существенных недостатков. Истец не обращался к ответчику о ремонте датчика вибрации о неисправности которого ссылается истец.

Таким образом, стороны согласовали условия договора купли-продажи транспортного средства с учетом недостатков автомобиля на которые ссылается истец, который осмотрел автомобиль и принял его в таком техническом состоянии которое есть, с учетом имеющихся повреждений и несоответствия пробега показаниям одометра.

При этом, информация о пробеге автомобиля не является существенными условиями договора купли-продажи, что доведено до покупателя, на продавца не возложена обязанность по проверке всей информации, размещенной в том числе в системе интернет, действующим законодательством это не предусмотрено.

Напротив, продавец предупредил покупателя (п. 3.3. договора), о том, что такая информация может быть в открытых источниках, с учетом ознакомления с которой, покупатель смог сделать правильный выбор товара и его характеристик.

Покупатель, при покупке автомобиля, ознакомился с его характеристиками, недостатками, в том числе, которые могут возникнуть как в результате эксплуатации, так и в результате ДТП, а также ознакомился что пробег автомобиля не является существенным условием договора, указанная информация по недостаткам не была скрыта от покупателя, а напротив доведена до покупателя в условиях договора.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченных по договору денежных средств не имеется, как не имеется оснований для удовлетворения производных требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Таганай –Моторс» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.