СудАкт в соцсетях

Решение № 12-609/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 12-609/2025

Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Административные правонарушения

Дело № 12-609/2025

34RS0002-01-2025-005102-83

РЕШЕНИЕ

город Волгоград 12 августа 2025 года

Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Ильченко Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении руководителя ООО «ЛИГА СЕРВИС» (ИНН №) ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ОООО «ЛИГА СЕРВИС» (ИНН №) ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В поданной жалобе, ФИО1 просит указанное постановление отменить, ввиду отсутствия состава нарушения. В обоснование жалобы указывает, что налоговому органу достоверно известно о том, что ФИО1 не является директором ООО «ЛИГА СЕРВИС» с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно обстоятельствам, изложенным в судебных актах Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-1613/2025, Центрального районного суда г.Волгограда №2-1415/2025 ФИО1 не является директором ООО «ЛИГА СЕРВИС». Таким образом, административной ответственности необоснованно привлекается лицо, не являющееся руководителем еще с 01 октября 2024 года.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ИФНС по Дзержинскому района г.Волгограда ФИО4 в судебном заседании настаивал на привлечении ФИО1 к административной ответственности. На момент вынесения постановления, мы исходили из статуса привлекаемого лица, ФИО1 фактически вел деятельность в качестве руководителя юридического лица, в связи с чем, он являлся субъектом административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Суд, находит обоснованными доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения по следующим основаниям.

Решением Центрального районного суда г.Волгограда от 31 марта 2025 года № года удовлетворения исковые требоанияФИО1 к ООО «ЛИГА СЕРВИС», ООО «Теплоимпульс», ФИО6, ФИО5 о взыскании задолженности по заработной плате и признания прекращенными трудовых отношения, признаны прекращенными трудовые отношения между ФИО1 и ООО «ЛИГА СЕРВИС» с 01 октября 2024 года. Данное решение вступило в законную силу 24 июля 2025 года.

Кроме того, данным решением установлено, что ФИО1 на основании приказа №1 от 01 августа 2022 года был принят на работу в ООО «ЛИГА Сервис» на должность директора.

Учредителями ООО «ЛИГА СЕРВИС» является ООО «Теплоимпульс» и ФИО5, единственным учредителем ООО «Теплоимпульс» является ФИО6

23 августа 2024 года ФИО1 написал на имя участника ООО «ЛИГА СЕРВИС», ООО «Теплоимпульс» ФИО6 заявление об увольнении по собственному желанию с должности директора с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи в этот же день, 23 августа 2024 года ФИО1 передал ФИО6 правоустанавливающие документы ООО «ЛИГА СЕРВИС», бухгалтерскую и налоговую документацию, договоры, электронную-цифровую подпись на флэш карте, ключ ИФНС, круглую печать.

Протоколом общего собрания участников ООО «ЛИГА СЕРВИС» от 27 сентября 2024 года № принято решение о прекращении полномочий директора ООО «ЛИГА СЕРВИС» ФИО1 и о назначении нового директора ФИО7

Сведения об увольнении были предоставлены работодателем ООО «ЛИГА СЕРВИС» 01 октября 2024 года в социальный фонд России по форме СЗВД-ТД, а также в пенсионный фонд, истцу на руки выдана трудовая книжка.

Вместе с тем, 30 октября 2024 года регистрирующий налоговый орган принял решение № об отказе во внесении записи в назначении нового директора ООО «ЛИГА СЕРВИС» ФИО7 и в ЕГРЮЛ до настоящего момента, содержатся сведения о директоре общества ФИО1

23 октября 2024 года ФИО1 подал в регистрирующий орган заявление о недостоверности сведений о нем, как о директоре ООО «ЛИГА СЕРВИС» в ЕГРЮЛ, однако регистрация нового директора не произведена.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 уведомил работодателя о расторжении трудового договора с письменной форме не позднее чем за месяц до его расторжения, передал все правоустанавливающие, бухгалтерские и налоговые документы, круглую печать, электронную подпись, сведения об увольнении были предоставлены работодателем ООО «ЛИГА СЕРВИС» 01 октября 2024 года в социальный фонд России по форме СЗВД-ТД, а также в пенсионный фонд РФ, работнику на руки выдана трудовая книжка, что свидетельствует о прекращении трудовых отношений с работником, при этом увольнение не было оформлено работодателем в установленном порядке, а именно не был произведен окончательный расчет по заработной плате и не зарегистрирован в установленном порядке новый директор общества, данные о занятии ФИО1 должности директора ООО «ЛИГА СЕРВИС» числится в регистрационных документах в налоговом органе ЕГРЮЛ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент привлечения ФИО1 к административной ответственности за недостоверность сведений, включенных в ЕГРЮЛ о юридическом лице, не являлся руководителем ООО «ЛИГА СЕРВИС», в связи с чем не подлежал привлечению к административной ответственности.

Ссылки представителя ИФНС, на сведения, указанные в выписке из ЕГРЮЛ, в которой ФИО1 указан директором юридического лица суд не может принять во внимание, поскольку решением Центрального районного суда г.Волгограда установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не является директором ООО «ЛИГА СЕРВИС», у него отсутствует ЭЦП, как руководителя юридического лица, в связи с чем, он не мог обратиться с заявлением в регистрирующий орган об исключении о нем сведений, как директоре.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление начальника ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя ООО «ЛИГА СЕРВИС» ФИО1, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя ООО «ЛИГА СЕРВИС» ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья Л.В. Ильченко