Приговор № 1-22/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-22/2017





П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области 21 февраля 2017 года

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Шмарион В.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаева С.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Сажиной Л.В., представившей удостоверение № 6437 от 16.09.2015 года и ордер № 16921 от 21.02.2017 года,

при секретаре Млтыхяне М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1, в период времени с 06 часов 00 минут 12 июля 2016 года до 20 часов 00 минут 13 июля 2016 года в неустановленное следствием время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в доме по адресу: <адрес>, реализуя свои преступные намерения, убедившись в том, что его действия останутся незамеченными, в момент отсутствия иных лиц, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с полки деревянного шкафа, расположенного в спальной комнате Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства в размере 85000 рублей, принадлежащие последней, после чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 85000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Адвокат Сажина Л.В. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое имело место после проведения консультации с ней.

Государственный обвинитель помощник прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаев С.Г. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного следствия.

Потерпевшая Потерпевший №1 на рассмотрении дела в особом порядке не возражала.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 60-62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 ранее не судим, виновным признал себя полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является инвалидом 3 группы, добровольно возместил имущественный ущерб, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При определении меры наказания ФИО1 суд, учитывая данные, характеризующие его личность с положительной стороны, а также мнение потерпевшей Потерпевший №1 относительно назначаемого судом подсудимому наказания, усматривает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях, не связанных с изоляцией его от общества, в связи с чем, считает назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 заявлен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - в видеОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

Применить ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, обязав его периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в УИИ ГУИН Минюста РО по месту жительства, и не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Печатный текст приговора изготовлен в совещательной комнате судьей Шмарион В.И.

Судья:



Суд:

Мясниковский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шмарион Виталий Игоревич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ