Решение № 12-18/2026 12-315/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 12-18/2026

В суде первой инстанции дело рассмотрел

судья Кан Р.О.

Дело № 12-18/2026


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 января 2026 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19 ноября 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ОЛРР (по г.Хабаровску, Нанайскому и Хабаровскому районам) ФИО2 (далее – должностное лицо) от 29 мая 2025г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения (л.д.13).

03 сентября 2025г. ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с жалобой на постановление должностного лица и ходатайством о восстановлении пропущенного срока (л.д.3-10).

Определением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19 ноября 2025г. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, в связи с пропуском срока для ее подачи и отсутствием уважительных причин пропуска этого срока (л.д.26).

В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, ФИО1 просит отменить определение судьи районного суда, восстановить срок для обжалования, вернуть материалы в районный суд для рассмотрения жалобы по существу.

Изучив доводы жалобы (с дополнениями), выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1, ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении могла быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В силу частей 3, 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1, судья первой инстанции установил, что жалоба подана им за пределами установленного законом срока обжалования, при этом уважительной причины пропуска такого срока не имеется.

Доводы жалобы не влекут сомнений в законности и обоснованности определения судьи районного суда.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления должностного лица получена ФИО1 29 мая 2025г.

Следовательно, с учетом ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, в данном случае срок для подачи жалобы на постановление истекал 09 июня 2025г.

Жалоба на постановление должностного лица подана ФИО1 03 сентября 2025г., то есть по истечении установленного срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица не содержит ссылки на такие обстоятельства.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска данного срока и в рассматриваемой жалобе.

Доказательств того, что у ФИО1 в силу объективных причин и (или) по независящим от него обстоятельствам не имелось возможности выполнить процессуальные действия в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ до 09 июня 2025г. (включительно) суду не представлено.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о пропуске срока для подачи жалобы на постановление и отсутствии уважительных причин его пропуска, является правильным.

В целом настоящая жалоба (с дополнением) не содержит доводов, влекущих сомнения в законности и обоснованности определения судьи районного суда.

Доводы автора жалобы о занятости на работе, а также юридической неграмотности, не могут быть признаны объективными препятствиями к подаче жалобы и являться основаниями для восстановления пропущенного срока обжалования, поскольку доказательств того, что данные обстоятельства он не мог бы преодолеть в течение предоставленного десятидневного срока обжалования спорного постановления не представлено.

Справки от 26 августа и 31 октября 2025г., представленные в суд первой инстанции, согласно которым ФИО1 с 25 декабря 2024г. по настоящее время находится на рабочем месте, в условиях постоянной занятости, а также о запрете выхода в сеть Интернет (л.д.23-25), не могут служить доказательствами, свидетельствующими об уважительности пропуска срока обжалования.

Так из материалов дела следует, что жалоба на постановление подана в суд первой инстанции посредством почтовой связи. Согласно штампу на описи, а также кассовому чеку жалоба сдана в организацию почтовой связи 03 сентября 2025г., то есть в период указанный в справке. При этом справки не содержат информации о привлечении его к работе в выходные и праздничные дни. Воинские части расположены в пределах города. Кроме того, как пояснил в краевом суде сам ФИО1, он на казарменном положении не находился.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что довод автора жалобы о невозможности воспользоваться услугами почтовой связи, в установленный законом срок для обжалования постановления, является явно надуманным и не может быть принят во внимание.

Доводы ФИО1 о том, что он не обжаловал постановление ввиду того, что наказанием назначено предупреждение, и он не знал о предполагаемых последствиях привлечения к административной ответственности, заслуживают внимания, но не свидетельствуют об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица в установленный срок.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее. Указанные в жалобе причины пропуска срока на обжалование постановления, таковыми не являются.

Доводы о не разъяснении судьей районного суда положений статьи 51 Конституции РФ противоречат материалам дела, которые содержат протокол разъяснения прав, в том числе положений статьи 51 Конституции РФ (л.д.21).

Ссылка в дополнении к жалобе о не рассмотрении судьей районного суда ходатайства об объединении дел, не может быть принята во внимание, поскольку рассмотрение такого ходатайства судьей районного суда на стадии принятия жалобы к рассмотрению является преждевременным, в связи с тем, что в данном случае судьей районного суда рассматривалось ходатайство о восстановлении срока, жалоба по существу не рассматривалась, а была возвращена по причине пропуска срока для обжалования с вынесением соответствующего определения.

Просьба в жалобе о восстановлении срока для подачи жалобы не может быть удовлетворена судьей краевого суда, поскольку решение о восстановлении срока обжалования постановления и рассмотрение жалобы по существу (в случае удовлетворения ходатайства) относятся к компетенции судьи суда первой инстанции.

При установленных обстоятельствах оснований к отмене законного и обоснованного определения судьи не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19 ноября 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда