Приговор № 1-114/2023 от 24 мая 2023 г. по делу № 1-114/2023

Дело № 1-114/2023

УИД 23RS0008-01-2023-000070-69


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Белореченск

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Волковая Н.А., при секретаре Керсановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Белореченского межрайонного прокурора Коновалова А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника Коробкина А.А., представившего ордер № 622449 и удостоверение № 3592,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- по приговору мирового судьи судебного участка №127 Белореченского района Краснодарского края от 05.10.2018 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 390 часов, с отбытием наказания в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, в районе места жительства осужденного с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев; постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 282 часов обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 35 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; 03.06.2019 года освобожден по отбытии наказания;

- по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 290 часов, с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору суда частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 127 Белореченского района от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 5 месяцев 28 дней и окончательно определено наказание в виде 290 часов обязательных работ с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами сроком на два года десять месяцев; постановлением Белореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание по приговору Белореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 290 часов обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 36 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания в виде лишения свободы; неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 месяца 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании приговора Белореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 290 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 месяцев 28 дней и окончательно определено наказание в виде обязательных работ сроком на 290 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16.00 часов, ФИО1, являясь лицом, имеющим не погашенную, не снятую судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, находясь в состоянии опьянения, с содержанием в биологическом объекте, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ - пирролидиновалерофенона, управлял автомобилем «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, двигался по территории <адрес>, и в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, на 44 км автодороги с сообщением «Майкоп - Адыгейск - Бжедугхабль - Усть-Лабинск - Кореновск» Белореченского района Краснодарского края был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Белореченскому району.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Как следует из показаний ФИО1, изложенных в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-50), оглашенных в судебном заседании, в 2018 году и в 2020 году он привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ, однако в связи с тем, что он не исполнил наказание, ему было заменено наказание на лишение свободы сроком на 36 дней, которые он отбыл. Ему также было назначено дополнительное наказание по двум приговорам в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. Водительское удостоверение у него было изъято еще в 2018 году, срок дополнительного наказания у него еще не окончился. Ранее до ДД.ММ.ГГГГ точное время не помнит, он в первый раз попробовал наркотическое средство мефедрон. Позднее ДД.ММ.ГГГГ он около 16.00 часов выехал на принадлежащем ему автомобиле, который оформлен на его мать, из <адрес> и ехал в сторону г. Белореченска. Ехал он один. По дороге его остановили сотрудники ДПС. Один из сотрудников полиции подошел к нему представился и попросил предоставить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Он дал сотруднику полиции документы на автомобиль, а по факту водительского удостоверения ответил, что по приговору суда лишен права управления транспортными средствами. По всей видимости его поведение вызвало у сотрудников полиции сомнение, в связи с чем стали спрашивать употреблял ли он спиртные напитки и наркотические средства. Так как он употреблял наркотик всего один раз, то с уверенностью сказал, что не употреблял ни спиртного, ни наркотических средств. Сотрудник полиции разъяснил ему права, пояснил, что в связи наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, от него не исходит запах перегара, и имеются сомнения, что он употребил наркотические средства, он отстраняется от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, при помощи алкотестера, на что он ответил отказом, так как спиртное не употреблял. Сотрудник полиции предложил проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился. Прибыв в наркологический диспансер, он сдал необходимые анализы. Ему врач пояснил, что проба будет направлена в г.Краснодар для проведения экспертизы. Ему позднее звонили из наркологического диспансера для того, чтобы он приехал за результатом, однако он не поехал, результат ему не был известен. За то, что он управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в отношении него в тот же день сотрудниками полиции был оформлен административный материал и на следующий день ему мировым судьей было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток, которые он отбыл, с правонарушением он был согласен. Автомобиль у него был изъят. Действия сотрудников полиции, составивших административный материал в отношении него, считает правомерными.

Помимо признания ФИО1 своей вины, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний свидетеля С.В., данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, и в его функциональные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения на территории г.Белореченска и Белореченского района. Так, в период времени с 07.00 часов до 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО2 заступили на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на маршруте, который дислоцируется на автодороге Майкоп-Бжедухабль-Адыгейск-Усть-Лабинск-Кореновск, проходящей через территорию <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут они двигались по указанной автодороге в сторону <адрес>, и на 44 км указанной автодороги ими был замечен двигавшийся перед ними автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <***> регион, водитель которого вилял по проезжей части дороги, ехал с нехарактерной манерой езды. Они решили проверить по каким причинам водитель неуверенно управляет транспортным средством. Они сравнялись с указанным выше автомобилем, в нем находился только водитель транспортного средства. По их требованию водитель автомобиля принял вправо и остановился. После остановки транспортного средства, он подошел к водителю, представился, попросил предоставить документы на транспортное средство и документы на право управления транспортными средствами. По внешнему виду водителя транспортного средства было видно, что тот находится в состоянии опьянения, так как водитель разговаривал непонятно, при этом имелись изменения кожных покровов лица, при этом отсутствовал запах алкоголя изо рта. Водитель автомобиля представился им ФИО1, предоставил документы на транспортное средство, а по факту наличия водительского удостоверения пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. А.А. предложил ему присесть в патрульный автомобиль для составления в отношении него административного материала. Так как имелись все основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, последнему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством, после чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора, на что ФИО1 ответил отказом и предложил, проехать в наркологический диспансер. В связи с этим, А.А. разъяснил С.А. о порядке прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего, так как ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, А.А. потребовал пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 согласился. После чего автомобиль, на котором передвигался С.А., был задержан, помещен на специализированную стоянку, а сам С.А. доставлен в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе продувания в прибор алкотектор у С.А. было установлено, что в выдыхаемом воздухе ФИО1 алкоголя не обнаружено. После чего, у С.А. был отобран биологический объект для направления в <адрес> на химикотоксикологическое исследование. Была выдана справка о направлении биологического объекта на химико-токсикологическое исследование. В ходе проверки С.А. по базе данных ФИС ГИБДД-M было установлено, что ранее ФИО1 судим по ст. 264.1 УК РФ и согласно полученного извещения из УИИ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев не истек. То есть формально, в действиях С.А. при положительном результате химико-токсикологического исследования усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, о чем было сообщено С.А. О данном факте А.А. в ОМВД РФ по <адрес> был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в действиях ФИО1 В последствии был получен акт медицинского освидетельствования С.А., согласно которому в биологическом объекте С.А. был обнаружен пирролидиновалерофенон, установлено состояние опьянения. Полученный акт был передан в ОД ОМВД РФ по <адрес> для приобщения к материалу проверки и принятия решения в порядке 144-145 УПК РФ.

Как следует из показаний свидетеля А.А., данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, он проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В период времени с 07.00 часов до 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с С.В. заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения. Их маршрут дислоцировался на автодороге Майкоп - Бжедухабль - Адыгейск - Усть-Лабинск – Кореновск, проходящей через территорию <адрес>. Около 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ они двигались по вышеуказанной автодороге в сторону <адрес>, и на 44 км данной автодороги ими был замечен двигавшийся перед ними автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, водитель которого вилял по проезжей части дороги, ехал с нехарактерной манерой езды. Они решили проверить, по каким причинам водитель неуверенно управляет транспортным средством. После остановки транспортного средства, С.В. подошел к водителю транспортного средства, представился, попросил предоставить документы на транспортное средство и документы на право управления транспортными средствами. После чего, С.В. совместно с мужчиной, как позже установлено ФИО3 подошли к патрульному автомобилю. ФИО1 присел на переднее пассажирское сиденье. ФИО1 предоставил документы на транспортное средство, а по факту наличия водительского удостоверения пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами, необходимо было составить в отношении него административный материал. В ходе беседы с ФИО1 тот вел себя не уверенно, разговор был не внятный, при этом запах алкоголя изо рта отсутствовал. Так как имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, он разъяснил последнему права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора алкотектор, на что ФИО1 ответил отказом и предложил проехать в наркологический диспансер. Так как водитель отказался от прохождения освидетельствования на месте, он разъяснил ФИО1 порядок прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно о необходимости пройти освидетельствование. После чего он потребовал пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 согласился. Автомобиль, на котором передвигался ФИО1, был задержан и помещен на специализированную стоянку, а сам ФИО1 доставлен в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе проведения освидетельствования в наркологическом диспансере при продувании в прибор алкотектор у ФИО1 было установлено, что в выдыхаемом воздухе алкоголя не обнаружено. После чего, у ФИО1 был отобран биологический объект для направления в г. Краснодар на химико-токсикологическое исследование. Была выдана справка о направлении биологического объекта на химико-токсикологическое исследование. В ходе проверки ФИО1 по базе данных ФИС ГИБДЦ-М было установлено, что ранее он судим по ст. 264.1 УК РФ и согласно полученного извещения из УИИ и базе данных дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев не истек. В последствии был получен акт медицинского освидетельствования ФИО1, согласно которому в биологическом объекте ФИО1 был обнаружен пирролидиновалерофенон, и установлено состояние опьянения. В ОМВД России по Белореченскому району в части употребления наркотического средства ФИО1 был зарегистрирован рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ. Полученный акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения был передан в ОД ОМВД РФ по Белореченскому району для приобщения к материалу проверки и принятия решения в порядке 144-145 УПК РФ.

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления объективно подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом инспектора А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в порядке ст. 143 УПК РФ, содержащим сведения о совершенном ФИО1 преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

- материалом дела об административном правонарушении и прекращении административного производства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -года на 9 листах: протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; справкой № о направлении пробы на ХТЛ; объяснением ФИО1; копией документов на транспортное средство; постановлением по делу об административном правонарушении; актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные документы были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 5-12; 24,25; 30-32; 34,35);

- видеозаписью на оптическом диске, в пакете №, зафиксировавшей факт отказа ФИО1 выполнить законное требование уполномоченного должностного лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и дачу согласия о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 30-32; 33; 34,35);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно «Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России» имеются сведения о лишении права управления транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 10 месяцев. Приговором Белореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 290 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 02 (два) года 10 (десять) месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно извещению начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес> начало срока наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения срок привлечения по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ не истек (л.д. 15);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Белореченском филиале ГБУЗ НД в <адрес> по ул. 40 лет ВЛКСМ, 129 «А» ФИО1 было проведено исследование в 19 часов 34 минуты с отбором биологических объектов для проведения химико-токсикологического исследования, по результатам которого в биологическом объекте освидетельствуемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обнаружен пирролидиновалерофенон. Вынесено медицинское заключение - установлено состояние опьянения (л.д. 24,25);

- приговором Белореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 290 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 месяцев 28 дней и окончательно определено наказание в виде обязательных работ сроком на 290 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев (л.д. 91-96).

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана, а квалификация содеянного правильна и обоснованна по ч. 2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.300 УПК РФ судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

Согласно заключению комиссии экспертов первичной стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время. При анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО1 обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабовыраженными нарушениями поведения, не требующими ухода и лечения, обусловленной перинатальной патологией и синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, то есть страдает наркоманией. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Учитывая выводы экспертов, а также принимая во внимание установленные обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему преступления.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО1, положительно характеризующегося по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие на иждивении у ФИО1 одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, наличие у обоих детей инвалидности по категории «ребенок-инвалид», наличие у ФИО1 психического расстройства - умственной отсталости легкой степени со слабовыраженными нарушениями поведения, наличие у ФИО1 заболевания – нейропатия правого лицевого нерва, а также признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания подсудимому ФИО4 не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд также не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, что сможет обеспечить достижение цели наказания.

Принимая во внимание, что ФИО1 не отбыто полностью дополнительное наказание в виде лишения права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами, сроком на два года десять месяцев, назначенное по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от 18.09.2020 года, окончательное наказание следует назначить в соответствии с ч.1, ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде 2 месяцев 7 дней лишения права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, суд считает необходимым в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок четыре года.

На основании ч.1, ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Белореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок четыре года один месяц.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 25.04.2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В порядке ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространить на все время отбывания осужденным основного наказания в виде лишения свободы, при этом срок указанного дополнительного вида наказания исчислять ФИО1 с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: материалы дела об административном правонарушении на 9 листах, оптический диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <...>.

Судья Н.А. Волковая