Постановление № 1-301/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 1-301/2025

22RS0065-01-2025-002678-48

Дело № 1-301/25


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 28 апреля 2025 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Щиренко Д.А.,

при секретаре Шорстовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Цейтлер И.А.,

защитника – адвоката Панина Р.Г.,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО1,

потерпевшего – гражданского истца Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего разнорабочим в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 час. 30 мин. до 11 час. 00 мин. 25.09.2022 ФИО1, находясь около ТЦ «Огни» по адресу: <...>, на скамейке обнаружил мобильный телефон «Redmi 9», принадлежащий Потерпевший №1 и решил тайно похитить данное имущество.

Реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, ФИО1 в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Redmi 9» стоимостью 4 419 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 323 рублей, с защитным стеклом, сим-картой «Теле 2» и сим-картой «МТС», не представляющими материальной ценности, тем самым тайно похитил данное имущество.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, в результате причинив Потерпевший №1 ущерб в размере 4742 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в вышеописанном преступлении признал в полном объеме, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердил оглашенные показания в ходе следствия, согласно которым, 25.09.2022 в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут он находился около ТЦ «Огни» по адресу <...>, когда увидел на скамейке, находящейся на расстоянии около 10 метров от указанного здания, мобильный телефон в силиконовом чехле прозрачного цвета, с поврежденным экраном. Поскольку рядом с телефоном людей не было, он решил оставить его себе в пользование. Около 20 часов 00 минут он приехал домой и вытащил сим-карты из телефона, в последующем выбросив их, а в телефон установил свою сим-карту. (л.д.173-175, 180-182)

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в совершении вышеописанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, 25.09.2022 не позднее 01 часа 30 минут он проходил мимо ТЦ «Огни» по адресу: <...>, когда решил сесть на скамейку и немного отдохнуть, при себе у него был мобильный телефон марки «Redmi 9» в корпусе сине-фиолетового цвета, модель М2004119AG, в силиконовом чехле светлого цвета, которым он пользовался. После этого, он пошел домой, где лег спать, а проснувшись не обнаружил телефона. В этот же день, то есть 25.09.2022 подойдя к указанной скамейке телефона он не обнаружил. Указанный телефон он приобретал 22.06.2022 за 13000 рублей. Сим-карты в количестве двух штук представляют для него материальную ценность, так как на сим-картах была важная информация (контакты нужных людей), поэтому он оценивает их на сумму 10000 рублей. Силиконовый чехол светлого цвета он приобретал 22.06.2022 за 1500 рублей, в настоящее время оценивает чехол на сумму 1500 рублей. Кроме того, на мобильном телефоне было наклеено защитное стекло, которое он приобретал 22.06.2022 за 1000 рублей, в настоящее время оценивает в 1000 рублей. Мобильный телефон марки «Redmi 9» в корпусе сине-фиолетового цвета в настоящее время оценивает в сумме 18000 рублей. Оценивает информацию, которая содержалась в его мобильном телефоне на сумму 5500 рублей. Таким образом, ему был причинен ущерб на сумму 36000 рублей, который для него является значительным, поскольку он временно не работает, оплачивает коммунальные услуги в размере 3500 рублей, Ежемесячные кредитные обязательства составляют около 5000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, изъята детализация звонков абонентского номера *** на 6 листах. (л.д.29-32)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, изъят СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в доме по адресу: <адрес>. (л.д.33-34)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, у ФИО1 изъят мобильный телефон «Redmi 9» в корпусе сине-фиолетового цвета. (л.д.39-44)

Протоколом выемки, согласно которому, потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал мобильный телефон «Redmi 9» в корпусе сине-фиолетового цвета, копию решения Индустриального районного суда г.Барнаула №2-813/2024 от 01.02.2024 на 4 листах. (л.д.86-88)

Протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому, осмотрены: мобильный телефон «Redmi 9» в корпусе сине-фиолетового цвета, с двумя сим-картами «МТС», копия решения Индустриального районного суда г.Барнаула №2-813/2024 от 01.02.2024 на 4 листах, детализация звонков абонентского номера <***> на 6 листах. (л.д.126-129)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому, осмотрен: оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения расположенных по адресу: <адрес>. (л.д.161-163)

Заключением судебной экспертизы, согласно выводам которой, стоимость мобильного телефона марки «Redmi 9» в корпусе сине-фиолетового цвета, модель М2004J19AG, составляет 4 419 рублей, силиконового чехла светлого цвета составляет 323 рублей; определить рыночную стоимость защитного стекла для мобильного телефона марки «Redmi 9», приобретенного 22.06.2022, не представляется возможным в связи с отсутствием вторичного рынка, поскольку использование данных товаров носит одноразовый характер. (л.д.104-113)

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого в вышеописанном преступлении.

Суд берет за основу показания потерпевшего Потерпевший №1, которые согласуются с показаниями подсудимого на предварительном следствии и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вместе с тем, в ходе судебного следствия не нашел подтверждения квалифицирующий признак кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно п.2 примечания к ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №323 от 03.07.2016) – значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ «Преступления против собственности», за исключением ч.5 ст.159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, согласно заключению судебной экспертизы, рыночная стоимость мобильного телефона марки «Redmi 9» на момент совершения преступления составляет 4 419 рублей, стоимость силиконового чехла составляет 323 рублей, при этом рыночная стоимость защитного стекла для мобильного телефона марки «Redmi 9», приобретенного 22.06.2022, определить не представляется возможным в связи с отсутствием вторичного рынка, поскольку использование данных товаров носит одноразовый характер. Не доверять указанному заключению судебной экспертизы оснований у суда не имеется, поскольку квалификация эксперта сомнений не вызывает, он надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.57 УПК РФ, размер причиненного преступлением ущерба определен экспертом на основании рыночной стоимости похищенного имущества на момент его хищения и с учетом износа.

Таким образом, суд полагает возможным уточнить размер причиненного потерпевшему ущерба. При этом, суд исходит из того, что уточнение суммы материального ущерба не нарушает прав подсудимого.

Учитывая вышеизложенное, суд исключает из объема обвинения ФИО1 совершение преступления «с причинением значительного ущерба гражданину».

С учётом изложенного, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: истечение сроков давности уголовного преследования.

Согласно ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Судом установлена виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, которое отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести. Совершено данное преступление 25.09.2022. То есть на сегодняшний день срок давности уголовного преследования истек.

В судебных прениях стороной защиты заявлено о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с прекращением уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При таких обстоятельствах, суд полагает уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 возмещения вреда, причиненного преступлением, а также о взыскании причиненного преступлением морального вреда.

Вместе с тем, решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 01.02.2024 частично удовлетворены исковые требования ФИО7 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения убытков 14 500 рублей, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей и расходов на оплату государственной пошлины 880 рублей, всего 45380 рублей.

В соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При таких обстоятельствах, производство по иску потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Redmi 9» с двумя сим-картами, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, – возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; копию решения Индустриального районного суда г.Барнаула №2-813/2024 от 01.02.2024 на 4 листах, детализацию звонков на 6 листах, оптический диск, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле. (л.д.130-142, 164-165)

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Д.А. Щиренко