Решение № 2-1622/2024 2-81/2025 2-81/2025(2-1622/2024;)~М-1464/2024 М-1464/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2-1622/2024

№ 2-81/2025

30RS0009-01-2024-002187-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Смахтиной Е.В.

при секретаре Сулеймановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Красноперекопску и Красноперекопскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Красноперекопску и Красноперекопскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, указав, что в производстве ОСП по г. Красноперекопску и Красноперекопскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю находятся исполнительные производства №-ИП от 28 августа 2024 года, №-ИП от 10 февраля 2022 года, №-ИП от 23 мая 2024 года в отношении должника ФИО2 Общая сумма долга по исполнительным производствам составила 74610,41 рублей. В ходе проведения исполнительских действий установлено, что должник ФИО2 имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Должником требования исполнительного документа не исполнены. Поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнены требования судебного пристава-исполнителя о погашении задолженности, просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Красноперекопску и Красноперекопскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной почтовой корреспонденции, которая возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ответчику судом направлялись извещения о дне рассмотрения спора по последнему известному суду месту жительства, заказным письмом с уведомлением.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела и признает, что в судебном заседании сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения спора имеются.

Учитывая указанные нормы, ввиду неизвестности причины неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства с согласия истца.

Представители третьих лиц МУП ГО ФИО3 «Жилищно-эксплуатационное объединение», МУП ГО ФИО3 «Тепловые сети» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в производстве ОСП по г. Красноперекопску и Красноперекопскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю находится исполнительное производство №-ИП от 28 августа 2024 года в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании судебного приказа № от 18 июля 2024 года, выданного судебным участком № Красноперекопского судебного района Республики Крым в пользу МУП ГО ФИО3 «Жилищно-эксплуатационное объединение», предмет исполнения: задолженность за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в размере 22076,16 рублей.

В производстве ОСП по г. Красноперекопску и Красноперекопскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю находится исполнительное производство №-ИП от 23 мая 2024 года в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании судебного приказа № от 7 марта 2024 года, выданного судебным участком № Красноперекопского судебного района Республики Крым в пользу МУП ГО ФИО3 «Тепловые сети», предмет исполнения: задолженность по коммунальным платежам в размере 24945,15 рублей.

В производстве ОСП по г. Красноперекопску и Красноперекопскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю находится исполнительное производство №-ИП от 10 февраля 2024 года в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании судебного приказа № от 28 декабря 2022 года, выданного судебным участком № Красноперекопского судебного района Республики Крым в пользу МУП ГО ФИО3 «Тепловые сети», предмет исполнения: задолженность по коммунальным платежам в размере 26002,64 рублей.

В ходе проверки имущественного положения ФИО2 установлено, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно исполнительному производству, представленному для обозрения в судебном заседании, в ходе исполнительских действий установлено, что у ФИО2 отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения задолженности.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно частям 1, 4 статьи 69 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику - гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности в виде земельного участка, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости №№ от 10 декабря 2024 года. На указанном земельном участке отсутствует какое-либо строение, в том числе в виде жилого помещения.

Следовательно, обращение взыскания возможно на имущество, принадлежащее должнику ФИО2 на праве собственности, не обремененное правом залога, не входящее в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Учитывая, что у ответчика отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок.

Анализируя доказательства в совокупности, суд считает, что земельный участок с кадастровым номером 30:05:120307:643, находящийся в собственности должника ФИО2 не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, так как на земельном участке не находится единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение, используемое должником.

Ответчик ФИО2 не представила документы об уплате суммы долга в полном объеме по исполнительным производствам, документы, подтверждающие наличие иного имущества, принадлежащего ей, на которое может быть обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, кроме земельного участка и дохода.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, на данной стадии, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем. А в случае несоразмерности стоимости указанного имущества размеру задолженности, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

Учитывая изложенное, для обеспечения баланса интересов должника и взыскателей суд считает возможным для защиты прав взыскателей обратить взыскание на имущество ответчика (должника) в виде земельного участка с кадастровым номером 30:05:120307:643.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 20000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Красноперекопску и Красноперекопскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 +/- 7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 января 2025 года.

Судья Смахтина Е.В.