Приговор № 1-1132/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-1132/2020

Дело № 1- 1132/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояринцевой И.А.,

с участием: государственных обвинителей Бондаря А.А., Смутневой М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего П,

адвоката Строевой О.В.,

03 сентября 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>

<...>

<...>

<...>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в г. Волжском умышленно причинил тяжкий вред здоровью П, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

23 февраля 2020 года, примерно в 03 часа, между ФИО2 и П в доме, расположенном на дачном участке <адрес>, на почве личных неприязненных отношений возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 кулаком нанес П несколько ударов по голове и лицу. После чего, П выбежал на территорию указанного участка и взял в руки топор. Вернувшись в комнату, он замахнулся топором на ФИО1, который, уклоняясь от удара, нанес П один удар кулаком по голове и вырвал из рук П топор. После чего, у ФИО1, жизни и здоровью которого ничего не угрожало, на почве неприязненных отношений возник умысел на причинение П вреда здоровью. С этой целью ФИО1 умышленно нанес П два удара рукояткой топора в правую часть головы, и П упал на пол. Продолжая преступные действия, ФИО1 нанес П несколько ударов кулаком и ногой в грудную клетку, а затем, ногой придавил к полу голову, лежащего на полу П. В результате преступных действий ФИО1 П причинены повреждения в виде: ушибленной раны головы, вдавленного перелома костей свода черепа в правой височной области, эпидуральной гематомы, ушиба головного мозга средней степени тяжести, травматического пневматорокса справа, повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, суду показал, что по предложению С1 вечером 22 февраля 2020 года приехал с последним и с С4 по адресу: <адрес>. С1 рассказал ему, что желает поговорить с мужем своей бывшей жены С6, с которым поругался при телефонной связи. Он не собирался ввязываться в их конфликт, хотел на том же такси уехать к себе домой. По приезду, С1 и ранее незнакомый ему П разговаривали наедине, конфликтов не возникало. После этого ФИО2 предложил им распить спиртное. Он и С1 согласились, а С4 уехал. Они все вместе, в том числе бывшая жена С1 – С6, ранее незнакомые ему С2 и С3 в помещении дома распивали спиртные напитки. Он помнит, что в какой-то момент он курил в помещении кухни, где находились С1, С6 и П. Последний говорил С1, чтобы тот не приставал к его жене. Однако, он не помнит, чтобы он бил ФИО2 в помещении кухни. Через некоторое время все переместились в комнату, а, затем, периодически, выходили из нее. В какой- то момент он остался в комнате вдвоем с С3. Он сидел спиной ко входу в комнату и почувствовал удар в голову. Обернувшись, он увидел П с топором в руке. Тот хотел еще раз ударить его рукояткой топора, но он, опередив П левой рукой ударил его в голову, а правой рукой отобрал топор. Затем, он рукояткой топора два раза ударил П в голову и нанес удар ногой по телу. Когда П упал он ударил его ногой по лицу и по телу. Прибежавшая жена П стала отталкивать его он своего супруга, а затем, легла на него, защищая от ударов. Подошедший в это время С3 оттолкнул его, отчего он случайно наступил ногой на голову лежащего П. Видел, что у П в районе головы была кровь. Затем, он увидел, что в комнату вошел С1. Скрыться он не пытался, дождался приезда сотрудников скорой помощи и полиции. Добровольно написал явку с повинной в нанесении ударов П. Возникновение агрессии обосновывает тем, что испугался применения П топора, поскольку, ранее в отношении него было совершено преступление с применением ножа и он был травмирован. Раскаивается в содеянном.

Потерпевший П суду показал, что "."..г. по месту жительства по адресу: <адрес>, он с супругой – С6, С2 и С3 праздновали день рождения сына супруги от первого брака – брака с С1. Так как последний после 22 часов позвонил на телефон С6, он был возмущен этим, так как ранее просил С1 не звонить в позднее время его жене. Он сам ответил на телефонный звонок С1, они поругались и тот пообещал приехать к ним домой, чтобы разобраться с ним. С1 приехал примерно в половине двенадцатого ночи. С ним вместе находились ранее незнакомые ему двое мужчин, одним из которых был ФИО1. Он с С1 наедине мирно поговорили и он предложил мужчинам присоединиться к распитию спиртных напитков. С1 и ФИО3 согласились, а второй незнакомец уехал. Через какое –то время его жена вышла в кухню курить, за ней пошел С1, он пошел за ними. Затем, к ним присоединились ФИО2 и С3. Ему не понравилось поведение С1, который пытался обнять и поцеловать его жену, он неоднократно просил С1 прекратить свои действия. На что ФИО2 сказал ему, чтобы он замолчал и не менее 2-3 раз ударил его кулаком в лицо. Он понял, что один не справится с ФИО2, так как телосложение последнего крупнее, чем у него, и, кроме того, С1 мог вступиться за ФИО2. Тогда у него возникла мысль чем- нибудь оглушить одного из них. Выйдя во двор, и, увидев топор, он взял его в руку и вернулся в дом. Так как в помещении кухни никого не было, он прошел в комнату, где сразу увидел ФИО2. Более он никого в комнате не видел. Он замахнулся рукояткой топора на ФИО2, с целью оглушить его, но почувствовал удар в правую часть головы, отчего расслабил руку, и рука упала на плечо ФИО2 и он выронил топор. Возможно, при этом, топором было нанесено повреждение ФИО2 в районе уха. При падении он на некоторое время потерял сознание. Очнулся от криков своей жены, которая лежала на нем, закрывая его от ударов ФИО2 и просила последнего не бить его. Почувствовал удар по телу. Затем, ФИО2 ногой наступил на его голову и потребовал встать. Он вновь потерял сознание и очнулся только в больнице, где находился в реанимации 4 дня, затем, лежал в отделении стационара; был оперирован в целях извлечения осколков черепа. В последствии, ему предстоит еще одна операция. В последствии, на его вопросы жена отвечала ему, что увидела его, лежащим на полу в крови, когда вошла в комнату, и что ФИО2 бьет его ногами. Материальных претензий к подсудимому не имеет.

Свидетель С1, чьи показания, данные на предварительном следствии, с согласия сторон оглашены в судебном заседании, показал, что 22 февраля 2020 года вместе с ФИО1 в <адрес>, в одном из дворов, на скамейке распивали спиртное. Спустя несколько часов он позвонил своей бывшей жене. На звонок ответил П – нынешний супруг его бывшей жены и стал грубить ему. Он решил поехать по месту жительства П, чтобы поговорить лично. ФИО1 согласился ехать с ним. Также, на случай, если может завязаться драка, он попросил своего друга С4 поехать с ними к П По приезду, их встретил П, который извинился за то, что нагрубил ему и пригласил его и ФИО1 в дом, чтобы совместно распить спиртные напитки. С4 уехал домой. Когда он и ФИО1 зашли в дом к П, за столом сидели его бывшая жена - С6, ранее знакомая ему С2, и малознакомый С3, к которым они присоединились и употребляли спиртные напитки. Спустя несколько часов, между ФИО1 и П произошел словесный конфликт, по какой причине он не понял, так как их не слушал. В какой-то момент, он войдя из кухни в комнату, увидел, как П вошел с улицы с топором в руке, подошел к ФИО2, который на тот момент находился спиной к проему двери в комнату, и нанес ему удар топором по голове. Так как ФИО1 увернулся, удар пришелся вскользь. ФИО2 выхватил у П топор из руки и начал наносить обухом топора удары П по голове, нанес не менее 2 ударов, и П упал на пол. ФИО2 нанес лежащему П несколько ударов ногами по телу. В этот момент подьежала С6 и легла на П, просила не бить последнего. После чего, С6 попросила С2 вызвать скорую, сотрудники которой по приезду госпитализировали П, а ФИО1 задержали сотрудники полиции. /т. 1 л.д. 29-31/

Свидетель С3, чьи показания, данные на предварительном следствии, с согласия сторон оглашены в судебном заседании, показал, что "."..г. был в гостях у П С6 на праздновании дня рождения сына последней от брака с С1. Со слов П ему известно, что он при телефонном разговоре в грубой форме ответил С1, который пообещал приехать для разговора с ним. Не ранее 23 часов С1 приехал вместе с ранее незнакомым ему ( свидетелю ) ФИО3. П и С1 о чем то некоторое время разговаривали в стороне, а затем, ФИО2 пригласил С1 и ФИО2 пройти в дом, выпить спиртного. В доме было шумно, каждый говорил о своем. В какое-то время он общался с С6, разговора между П, ФИО1 и С1 он не слышал, сидел к ним спиной. Находясь за столом, ФИО1 снял с себя футболку, и он увидел его татуировки в виде шестиконечных звезд, обратил внимание на это П и сказал, что боится ФИО2, так как ему известно значение этих татуировок - «не подвластен никому». В какой-то момент С6 и С1 курили в помещении кухни. Он слышал, как ФИО2 говорил ФИО2, чтобы тот следил за своей женой. Что на это ответил ФИО2, он не слышал, но обернувшись, увидел, как ФИО2 нанес кулаком не менее двух ударов в лицо П После чего, П вышел на улицу из дома. Он и ФИО2 продолжали находится в комнате, при этом, он за столом ел, находившись спиной ко входу в комнату. С6 со своим бывшем мужем продолжали разговор в кухне. В комнате громко звучала музыка. В какой - то момент, обернувшись, он увидел, что П держится за голову двумя руками, наклонившись вперед. Перед ним стоит ФИО1 с топором в руке, и падающему П наносит удар рукояткой топора в правую область головы. Когда П упал на пол, ФИО2 снова ударил его деревянной рукояткой топора в область головы, а затем, ФИО2 откинул топор в сторону и продолжил наносить кулаком удары, лежащему П в правый бок. Ударов было не менее трех. После чего, он нанес один удар ногой в правый бок П. Последний просил ФИО2 прекратить, но тот на его слова не реагировал. Затем, ФИО2 наступил ногой на голову П, который, как ему показалось был уже без сознания. В какой – то момент зашли в комнату С6 и С1, которые попытались оттолкнуть ФИО2 от П. С6 легла на П, закрыла его собой. ФИО2 удалось ударить ногой в правый бок П. После чего, он и С1 оттащили ФИО2. Вошедшая в комнату С2, вызвала сотрудников скорой помощи. Из-за чего начался конфликт между П и ФИО1 ему не известно. /т.1 л.д. 212-214/

Судом исследованы следующие письменные доказательства – материалы уголовного дела:

- карты вызова скорой медицинской помощи от "."..г., согласно которой в 03 часа 14 минут "."..г. диспетчером был принят вызов на адрес: <адрес>, для оказания помощи мужчине, который избит. П был осмотрен медицинским работником по указанному адресу в 04 часа ; постановлен предположительный диагноз: ЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы, закрытый перелома 3,4,5 ребер, ушиб грудной клетки и мягких тканей лица (т.1 л.д. 225-226);

- протокол осмотра места происшествия - домовладения по адресу: <адрес>, от "."..г. и фототаблица к нему, согласно которых, с места происшествия – с пола одной из комнат изъяты смывы вещества бурого цвета, топор с деревянной рукояткой со следами вещества бурого цвета ( т. 1 л.д. 12-18);

- справка реанимационного отделения <...> от "."..г., согласно которой "."..г. в отделение АРО ГБУЗ «<...>» поступил П, которому постановлен диагноз: ОЧМТ, УГМ со сдавлением, вдавленным переломом и острой эпидуральной гематомой справа. Тупая травма грудной клетки. Ушиб правого легкого, пневматоракс справа (т.1 л.д. 22);

- протокол явки с повинной ФИО3 от 23 февлаля.2020 года, согласно которого, он признался в том, что "."..г., находясь по адресу: <адрес>, ручкой топора нанес П по голове два удара рукояткой топора и два удара ногой (т. 1 л.д. 61);

- протокол выемки от "."..г., согласно которому из помещения склада личных вещей пациентов <...> изъяты вещи П - куртка, спортивные брюки, трусы, носки, в которых П находился в момент причинения ему телесных повреждений (т.1 л.д. 36);

- заключение эксперта от "."..г. ( экспертиза вещественных доказательств), согласно которого на топоре, смывах вещества бурого цвета, изъятых при осмотре места происшествия, куртке, спортивных брюках, трусах, носках обнаружена кровь человека Аb группы (т.№... л.д. 53-57);

- копия военного билета П, из которой следует, что П имеет группу крови вторую, с положительным резусом (Аb группы) (т.1 л.д. 158);

- заключение судебно- медицинского эксперта от "."..г., согласно которому, у П имелись телесные повреждения в виде ушибленной раны головы, вдавленного перелома костей свода черепа в правой височной области, эпидуральной гематомы, ушиба головного мозга средней степени тяжести, травматического пневматорокса справа, образовавшиеся от травматического воздействия тупого твердого предмета. Вред квалифицируется, как тяжкий, по признаку опасности для жизни ( т.1 л.д. 170-172);

- заключение судебно- медицинского эксперта от "."..г., согласно которому, у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде: ссадины сзади правой ушной раковины и у ушиба мягких тканей скуловой части справа, образовавшиеся не менее, чем от двух травматических воздействий тупого предмета, в пределах от 1 до 3 суток, до его осмотра в судебно- медицинском отделении "."..г., квалифицирующиеся, как не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д. 92);

- протокол проверки показаний ФИО1 от "."..г. и фототаблица к нему, согласно которого ФИО1 в помещении служебного кабинета №... СО-1 СУ Управления МВД России по <адрес> пояснял, при каких обстоятельствах он причинил П телесные повреждения на территории домовладения 52 по <адрес> и показывал с при участии статиста, каким образом он это делал (т. №... л.д. 82-88).

Исследовав и проанализировав доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном следствии нашла подтверждение вина ФИО1 в полном объеме, предъявленного ему, обвинения.

Изобличающие ФИО1 показания потерпевшего и свидетелей С1 и С3, исследованные судом, подтверждают его вину в содеянном. Исследованные судом письменные доказательства согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей и дополняют эти показания. Сам подсудимый не отрицает, что, находясь по месту жительства П, в ходе конфликта, умышленно нанес последнему рукоятью топора два удара по голове, а также бил по его голове и телу руками и ногами. Его противоправные действия состоят в причинной связи с получением П телесных повреждений, квалифицирующихся, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, по признаку: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 совершил тяжкое преступление. Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию.

В соответствии со статьей 60 УК РФ, при назначении подсудимому наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности совершенного им преступления; личность подсудимого, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: явку с повинной в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных и неизменных показаний с момента возбуждения уголовного дела, а также признание вины в судебном заседании, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, которого он воспитывает без матери последнего, и состояние здоровья подсудимого при наличии хронических вирусного и кожного заболеваний, а также последствия бытовой травмы. Кроме того, смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, суд признает противоправность поведения потерпевшего, заключающуюся в применении топора, что явилось поводом для совершения ФИО1 преступных деяний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие в его действиях рецидива преступлений, который в силу пункта «в» части 1 статьи 18 УК РФ, является опасным, поскольку, ФИО1 ранее судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При этом, суд не учитывает, указанное в обвинительном заключении, как отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимым преступных деяний, не имеется.

По заключению комиссии экспертов - психиатров от 21 апреля 2020 года ФИО1 болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому, мог в момент совершения преступления и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими (т. 1 л.д. 178-179).

Суд принимает во внимание также данные о личности подсудимого.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, в быту негативных характеристик не имеет; на диспансерном учете у психиатра не состоит, действующих административных взысканий не имеет.

Суд приходит к выводу, учитывая также положения пункта «в» части 1 статьи 73 УК РФ, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, и при наличии рецидива преступлений – с применением положений части 2 статьи 68 УК РФ. Исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. По убеждению суда назначение такого наказания подсудимому является оправданным, соответствует требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершил до вынесения в отношении него мировым судьей приговора от 04 июня 2020 года, окончательное наказание суд назначает с применением положений части 5 статьи 69 УК РФ.

По правилам пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание осужденному следует отбывать в колонии строгого режима.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года пять месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69, частью 1 статьи 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с "."..г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Вещественные доказательства:

- тампоны со смывами вещества бурого цвета, топор с деревянной рукояткой со следами вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 Управления МВД России по <адрес>, уничтожить;

- куртку, брюки, трусы, носки, возвращенные потерпевшему П, оставить ему, по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней. Осужденный вправе в течение этого же срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись