Апелляционное определение № 33-15155/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья – Шипунова М.Н. Дело № 33-15155/2026 № 2-4153/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2026 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Санниковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Ковалевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от

20 октября 2025 года об отказе в удовлетворении замечаний на протокол судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Бюро № 1, филиалу ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю Министерства труда и социальной защиты РФ, ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю Министерства труда и социальной защиты РФ о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности и об обязании установить группу инвалидности.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 4 августа 2025 года удовлетворено заявление ФИО1 о назначении судебной экспертизы.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 8 сентября 2025 года частная жалоба ФИО1 на вышеуказанное определение возвращена заявителю.

12 сентября 2025 года ФИО1 обратился в суд с частной жалобой на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 4 августа 2025 года о назначении экспертизы и на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 8 сентября 2025 года о возврате частной жалобы.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2025 года частная жалоба ФИО1 на определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 августа 2025 года и 8 сентября 2025 года возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, в которой просил его отменить, как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 4 статьи 333ГПК РФ).

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в частной жалобе, возражениях на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 обратился в суд первой инстанции с одной частной жалобой на два судебных акта, а именно на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от

4 августа 2025 года и на определение Ленинского районного суда

г. Краснодара от 8 сентября 2025 года о возврате частной жалобы.

Согласно части 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено ГПК РФ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

По смыслу статьи 322 ГПК РФ в случае несогласия лица с несколькими судебными актами, апелляционная (частная) жалоба подается отдельно на каждый из них, поскольку каждый подлежащий обжалованию судебный акт, вынесенный судом первой инстанции, является самостоятельным объектом обжалования. Обжалование в одной частной жалобе нескольких судебных постановлений не предусмотрено действующим процессуальным законодательством.

Из положений указанных нормативно-правовых актов следует, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возврате частной жалобы истца ФИО1 ввиду несоответствия требованиям, предъявляемым к содержанию жалобы, указанным статьи 322 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не могут быть признаны судом апелляционной инстанции состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и являются собственным мнением апеллянта о правильности разрешения дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

На основании изложенного судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм процессуального права.

В силу статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: С.А. Санникова