Решение № 2-150/2017 2-150/2017~М-43/2017 М-43/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-150/2017

Дело №

Поступило в суд <дата>


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 марта 2017 года <адрес>

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Баева Ю.П.,

при секретаре Жук Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что <дата> истец на основании договора б/н от <дата> передала ответчику ФИО2 денежные средства в размере <......> рублей. Согласно договора, заемщик обязалась возвратить такую же сумму денег в обусловленный договором срок, то есть не позднее <дата>. До настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена. Истец неоднократно звонила ответчику и просила вернуть сумму займа, однако ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору займа.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <......> рублей.

В судебном заседании представитель истца Н.С.А. исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2, ее представитель адвокат Б.В.С. в судебном заседании иск ФИО1 не признали, просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности.

При этом суд исходит из следующего.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане (юридические лица) осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора (ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что <дата> ответчик ФИО2 заключила договора займа с истцом ФИО1 на сумму <......> рублей на срок до <дата>.

Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленным договором займа от <дата> и ответчиком не оспариваются.

Согласно ст. 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Срок исковой давности по договору займа от <дата> истек <дата>.

Исковое заявление о взыскании суммы задолженности по договору займа было подано истцом <дата>, то есть по истечению срока исковой давности.

В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, подтверждающие пропуск срока истцом по уважительным причинам, не представлено таких доказательств и в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из того, что оснований для восстановления срока на обращение в суд с исковым заявлением не имеется, кроме того истцом требования о восстановлении срока на подачу иска в суд не заявлялись, поэтому суд отказывает в удовлетворении исковых требований истцу в связи с пропуском срока исковой давности именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца.

Председательствующий: л.п. Ю.П. Баев