Решение № 2-226/17 2-227/2017 2-227/2017~М-228/2017 М-228/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-227/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ № 2-226/17 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года г. Спас-Клепики

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

Председательствующего судьи Н. С. Самсаковой

При секретаре Е.В. Багреевой

С участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РИФ» к ФИО2 ФИО7 о взыскании денежных средств в результате неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РИФ» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО8 о взыскании денежных средств.

Свое требование оно мотивировало тем, что в период с 15 ноября 2016 года по 24 января 2017 года ошибочно осуществило перечисление на открытый на имя гражданки ФИО2 в Рязанском отделении № ПАО СБЕРБАНК г. Рязань счет денежной суммы в размере 242500 рублей, не имея перед ней никаких денежных обязательств.

В судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил вышеизложенное, добавил, что ранее у истца со ФИО2 были коммерческие отношения, однако данные суммы были перечислены ошибочно безо всяких обязательств со стороны ООО «РИФ» либо иных договорных отношений. Когда в ходе бухгалтерской проверки выяснилось ошибочное перечисление денежных средств, истец пытался во внесудебном порядке произвести возврат денег, однако ФИО2 от контактов уклонилась.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась. Извещена по месту жительства надлежащим образом. Возражений не представила.

Суд, выслушав сторону, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, представленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Судом установлено, что в период с 15 ноября 2016 года по 24 января 2017 года ООО «РИФ» осуществило перечисление денежных средств в размере 242500 рублей на имя гражданки ФИО2, указанные денежные средства были зачислены на лицевой счет №, открытый в Рязанском отделении № ПАО СБЕРБАНК г. Рязань.

Данные обстоятельства подтверждаются пятью платежными поручениями - № от 15 ноября.2016 года, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-57), объяснениями представителя истца, отсутствием возражений со стороны ответчицы.

Судом также установлено, что истец предпринимал меры к возврату указанной денежной суммы во внесудебном порядке. Так ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «РИФ» в адрес ответчика ФИО2 направлена почтовым отправлением (ценным письмом с описью вложения) претензия с требованием о возврате неосновательно полученных от ООО «РИФ» денежных средств.

Согласно сведениям ФГУП «Почта России» об отслеживании почтового отправления, ответчик ФИО2 извещалась по указанному адресу, что подтверждается ксерокопиями документов почтового отправления (л.д. 59-62).

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств в подтверждение обстоятельств того, что указанные денежные средства получены ею на основании каких либо обязательств истца, либо сделок и иных оснований, препятствующих возврату указанных денежных средств, либо в качестве заработной платы и приравненных к ней платежей при отсутствии недобросовестности с ее стороны и счетной ошибки со стороны истца.

Суд полагает, что поскольку ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела за счет ООО «РИФ» 242500 рублей, которые, по мнению суда, являются неосновательным обогащением, в силу ст. 1102 ГК РФ, указанная денежная сумма подлежит взысканию с нее в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной сумме.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РИФ» была уплачена государственная пошлина в сумме 5625 рублей 00 копеек за подачу искового заявления в суд (л.д.5).

Поскольку судом удовлетворены требования в полном объеме, следует взыскать указанную сумму в полном размере.

В связи с неявкой ответчика, надлежаще извещенного, не просившего рассмотреть дело в свое отсутствие, у суда имеются основания для заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ООО «РИФ» незаконное обогащение - денежные средства в сумме 242 500 (двести сорок две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать со ФИО2 ФИО10,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ООО «РИФ» возврат госпошлины в сумме 5625 (пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Клепиковский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н. С. Самсакова