Апелляционное постановление № 22-3316/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 4/17-343/2025

Судья Жирёнкина Ю.Д. дело №22-3316/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 19 августа 2025 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кириленко В.Н.,

при секретаре Ильиной В.В., помощнике судьи Луньковой Е.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО2, осуждённого ФИО3 и его защитника в лице адвоката Кудряшовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО3 на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26 июня 2025 года об удовлетворении представления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Ставропольскому краю о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, работающего разнорабочим в ООО «ТехРемонтСервис», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, отбывающего наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Ставропольскому краю,

УСТАНОВИЛ:

начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Ставропольскому краю обратился в суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в отношении ФИО3, признанного злостным нарушителем, в связи с нарушением последним порядка и условий отбывания принудительных работ.

Обжалуемым постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26 июня 2025 года представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Ставропольскому краю о замене осужденному ФИО3 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы – удовлетворено. ФИО3 заменено наказание, назначенное приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16 июня 2022 года, с учётом постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16 декабря 2024 года, в виде принудительных работ на лишение свободы сроком на 3 месяца 12 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок лишения свободы зачтено время нахождения ФИО3 под стражей с 26 июня 2025 года до вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО3 считает постановление незаконным ввиду его чрезмерной суровости. Просит постановление суда от 26 июня 2025 года отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО4 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения, поскольку ФИО3 в течение года допустил три нарушения порядка отбывания наказания, предусмотренные ст. 60.15 УИК РФ, на путь исправления не встал, признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый ФИО3 и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы и просили постановление суда отменить.

Прокурор, участвующий в деле заявил, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленного материала, приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14 декабря 2021 года ФИО3 осуждён по п. «з» ч. 2 ст. 112УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 08 апреля 2022 года ФИО3 осуждён по ч. 1 ст. 228, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16 июня 2022 года ФИО3 осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16 декабря 2024 года ФИО3 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 9 месяцев 22 дня, с удержанием из заработной платы осуждённого 10 % в доход государства. Конец срока 08 октября 2025 года.

Осуждённый ФИО3 наказание в виде принудительных работ отбывал с 10 января 2025 года (УФИЦ при ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю) и ему были разъяснены права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания, предупреждён об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим наказанием.

С 14 мая 2025 года осуждённый ФИО3 отбывал наказание в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, где ему повторно были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, о чём имеются соответствующие расписки.

20 мая 2025 года выявлено, что осуждённый ФИО3 отсутствовал на рабочем месте в ООО «ТехРемСервис» без уважительной причины, что является нарушением требований п.п. 8.3 и 8.6 Правил внутреннего распорядка исправительных центров, утверждённого приказом Министерства Юстиции РФ от 04 июля 2022 года № 110 «Осуждённые к принудительным работам обязаны добросовестно относиться к труду». По данному факту оперативным дежурным дежурной службы ФКУ ИЦ-1 составлен рапорт от 20 мая 2025 года.

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Ставропольскому краю от 2.1 мая 2025 года к осуждённому ФИО3 применена мера взыскания в виде выговора.

21 мая 2025 года выявлено, что осуждённый ФИО3 находясь в исправительном центре, вёл себя не соответствующе обстановке, в связи с чем последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ СК «ГРБ», однако ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что является нарушением требований п. 8.7 Правил внутреннего распорядка исправительных центров, утверждённого приказом Министерства Юстиции РФ от 4 июля 2022 года № 110 «Осуждённые обязаны проходить необходимые обследования, в том числе на факт употребления алкогольных, наркотических, психотропных веществ». По данному факту оперативным дежурным дежурной службы ФКУ ИЦ-1 составлен рапорт от 21 мая 2025 года.

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Ставропольскому краю от 21 мая 2025 года к осуждённому ФИО3 применена мера взыскания в виде выговора.

21 мая 2025 года ФИО3 обратился в дежурную часть ФКУ ИЦ-1 с письменным заявлением об отказе от всех видов работ, что является нарушением п. 8.3 Правил внутреннего распорядка исправительных центров, утверждённого приказом Министерства Юстиции РФ от 4 июля 2022 года № 110 «Осуждённые к принудительным работам обязаны работать в местах определённых ИЦ». По данному факту оперативным дежурным дежурной службы ФКУ ИЦ-1 составлен рапорт от 21 мая 2025 года.

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по СК от 21 мая 2025 года, к осуждённому ФИО3 применена мера дисциплинарного взыскания - в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на 15 суток, без вывода на работу. По представлению дисциплинарной комиссии исправительного учреждения и на основании постановления начальника исправительного центра 21 мая 2025 года ФИО3 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Согласно объяснениям ФИО3, последний факт допущенных нарушений не отрицал.

Согласно п. 21 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о замене принудительных работ лишением свободы в случае признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. ч. 3 - 5 ст. 60.15 УИК РФ осуждённый к принудительным работам признаётся злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трёх нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 60.5 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра. В отношении осуждённого к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 511 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных ст. 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Как усматривается из обжалуемого постановления, требования закона при рассмотрении представления судом первой инстанции выполнены в полной мере.

Полно и всесторонне исследовав представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд, вопреки доводам жалобы, дал надлежащую оценку и учёл при принятии решения характеризующие данные личности, обоснованно не усмотрев оснований для отказа в удовлетворении ходатайства. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, которые надлежащим образом оценены судом первой инстанции и не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что осуждённый ФИО3, который в период отбывания принудительных работ в течение года допустил три нарушения порядка отбывания наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал, не осознал сущности применения в отношении него наказания, не связанного с лишением свободы, злостно уклоняется от исполнения наказания в виде принудительных работ, поскольку наказание в виде принудительных работ не отбывает без уважительных причин.

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции осуждённый ФИО3 не возражал против удовлетворения представления, подтвердил обстоятельства, изложенные в представлении и пояснил, что отбывать наказание в виде принудительных работ он не намерен.

Суд обоснованно исходил из того, что ФИО3 по прибытию в исправительный центр был предупрежден об ответственности за несоблюдение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания. С ним была проведена беседа и вручена памятка, в которой содержится свод правил ИЦ, указаны права и обязанности осужденных, отбывающих наказание в виде принудительных работ.

Наличие 3 нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, за которые ФИО3 подвергался взысканиям, подтверждается материалами, исследованными в суде.

С учетом отбытого ФИО3 части срока наказания в виде принудительных работ, судом первой инстанции правильно определён срок неотбытой части наказания в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции определён верно.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО3, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, и ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции таких сведений представлено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным решение суда первой инстанции об удовлетворении представления начальника ИЦ - 1 УФСИН России по Ставропольскому краю.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, при вынесении постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26 июня 2025 года, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26 июня 2025 года об удовлетворении представления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Ставропольскому краю о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено 19 августа 2025 года.

Председательствующий В.Н. Кириленко