Решение № 2-1006/2017 2-40/2018 2-40/2018 (2-1006/2017;) ~ М-790/2017 М-790/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-1006/2017

Дело № 2-40/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ужур 21 февраля 2018 года.

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Анистратовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за долю недвижимого имущества в праве общей долевой собственности, прекращении права собственности, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.В., первоначально обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации за доли недвижимого имущества в праве общей долевой собственности, прекращении права собственности.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в зарегистрированный брак с ответчиком ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ их брак с ответчиком был расторгнут.

Согласно договору № о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией ЗАТО пос. Солнечный Красноярского края в лице и.о. главы администрации С.В, и ФИО2, ФИО1 и К.В., истцам и ответчику была передана в общую долевую собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес> Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО3 и ответчиком по 1/3 части доли в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.

После расторжения брака с ФИО2 ей с сыном пришлось выехать из квартиры, поскольку совместное проживание с ответчиком стало невозможным из-за его систематических унижений, оскорблений, побоев, которые происходили на глазах их сына. С заявлением в полицию, о привлечении ответчика к уголовной ответственности за нанесение ей телесных повреждений, она не обращалась, так как боялась, что он ее убьет, тем более, что с его стороны очень часто были такие угрозы в ее адрес. О том, что ответчик избивал ее, знают многие их соседи, но они боятся ответчика, поэтому отказываются прийти в суд для дачи показаний.

В настоящее время она состоит в гражданском браке с другим мужчиной, и они с ребенком проживают в его жилом помещении. Ответчик также имеет новую семью, и две абсолютно чужие семьи не могут проживать в одной квартире, которая состоит из одной комнаты. Своего жилья, кроме квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, они с сыном не имеют. Она неоднократно предлагала ответчику в добровольном порядке решить вопрос по квартире, но ее просьбы он игнорирует. 13 апреля 2017 года она направила ФИО2 письменное уведомление о продаже долей в квартире. Однако до настоящего времени ответа от ответчика на ее требования не поступило.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 25 августа 2017 года, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 669380 руб. 30 коп., то есть ее доля, и доля ее ребенка составляют в денежном выражении 446253 руб.32 коп.

Кроме этого, в данной квартире они с сыном не проживают с 2013 года. Однако, ежемесячно она несет бремя содержания жилья. Так, решением Ужурского районного суда от 05 сентября 2016 года с нее взыскана сумма 24736, 36 руб. (коммунальные услуги) в пользу МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный. В настоящее время, она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» . Однако ее заработная плата не большая, и ей тяжело оплачивать коммунальные услуги за жилье, в котором она не проживает, тем более, что у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, которого нужно материально содержать, покупать ему вещи, обувь, продукты питания и т.д., ответчик никакой материальной помощи сыну не оказывает, то есть их сын полностью находится на ее содержании.

Ссылаясь на ст. 252 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу денежную компенсацию за долю недвижимого имущества в праве общей долевой собственности в размере 446253 руб. 32 коп., за 1/3 долю, принадлежащую ей и за 1/3 долю, принадлежащую несовершеннолетнему К.В.. Прекратить право собственности ФИО1 и ФИО2 на 1/3 доли каждого в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты ответчиком ФИО2 стоимости их долей в размере 446253 руб. 32 коп., взыскать с ответчика ФИО2 уплаченную госпошлину в размере 5662 руб. 53 коп.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнила свои исковые требования. В уточненных исковых требованиях указывает, что ее сын К.В. не имеет своего жилья в в другом населенном пункте и она, действуя в интересах своего несовершеннолетнего ребенка К.В. не требует выдела доли и денежную компенсацию за его долю в квартире. Просит суд, выделить в денежном выражении 1/3 долю, принадлежащую ФИО1 в общем имуществе в виде квартиры, расположенной <адрес>. Взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу денежную компенсацию за 1/3 долю недвижимого имущества в размере 223126 рублей 66 копеек. Прекратить право собственности ФИО1 на 1/3 доли недвижимого имущества, квартиры по адресу: <адрес> после полной выплаты ответчиком стоимости 1/3 доли квартиры. Взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5662 рубля 53 копейки.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явилась, от нее в суд поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно, в судебное заседание не явился. Согласно поступившего в суд заявления ФИО2 исковые требования признает в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица, отдела опеки и попечительства Администрации ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок. От руководителя администрации З.П. в судебное заседание поступило возражение на исковое заявление, в котором указывает, что администрация ЗАТО п. Солнечный не может вынести положительного решения об отчуждении жилой площади несовершеннолетнего К.В., пока не будет решен вопрос о приобретении несовершеннолетнему другого жилого помещения.

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 223126 рублей 66 копеек.

Прекратить за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/3 долю квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, после полной выплаты ФИО2 денежной компенсации в размере 223126 рублей 66 копеек.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/3 доли квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, после полной выплаты им в пользу ФИО1 компенсации в размере 223126 рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 662 рубля 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 26 февраля 2018 года.

Председательствующий Л.В. Жулидова