Решение № 2-766/2017 2-766/2017~М-307/2017 М-307/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-766/2017

Дело № 2-766/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 апреля 2017 года

Шпаковский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пескова С.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя органа опеки, отдела образования администрации Шпаковского муниципального района <адрес> по доверенности ФИО2,

старшего помощника прокурора <адрес> Писаренко Т.Н.,

при секретаре Григорян А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она, ФИО1, является собственником жилого дома с земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и №.

В жилом доме истца зарегистрирован и проживает с истцом ее сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На протяжении последнего года у истца сложились конфликтные отношения с сыном. Неоднократно случались скандалы, ссоры, спровоцированные с его стороны, с применением физической силы в отношении истца, совместное проживание с ним является для истца небезопасным. Указанный факт могут подтвердить свидетели.

В настоящее время ФИО3 продолжает проживать в доме истца, он также имеет регистрацию по данному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 не участвует в расходах по содержанию дома, хотя и имеет доход: не оплачивает коммунальные услуги, не поддерживает жилое помещение в чистоте и порядке. Все бремя расходов лежит на ФИО1 и для нее обременительно нести дополнительные расходы за пользование коммунальными услугами за других жильцов. Добрососедские и родственные отношения у истца с ответчиком не складываются.

В результате, имея в собственности жилое помещение - дом, истец не имеет возможности жить в нем спокойно и безопасно.

На неоднократные обращения истца к ответчику решить вопрос о снятии с регистрационного учета и смене адреса проживания, истец не получала положительного ответа.

Согласно п. 1 ст. 31 ЖК РФ членами семьи собственника жилого помещения являются «проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника». Ответчик приходится истцу родным сыном, однако, фактически родственные, семейные отношения между ними прекращены. В пункте 4 ст. 31 ЖК РФ сказано, что «в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется...».

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ «В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда».

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ «Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом». Наличие регистрации ответчика по данному адресу нарушает права истца, как собственника, в том числе право распоряжения своей собственностью при наличии данного обременения.

При обращении истца в Отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о снятии с регистрационного учета ответчика ФИО3, ей было разъяснено, что снятие с регистрационного учета производится только при личном присутствии и добровольном согласии граждан, или в судебном порядке.

В соответствии с п. «е» ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из занимаемого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Добровольно сменить место жительства ответчик отказывается, поэтому решить этот вопрос во вне судебном порядке не представляется возможным.

На основании изложенного истец просит суд, признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из занимаемого им жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, по основаниям аналогичным изложенным в исковом заявлении и просила суд их удовлетворить в полном объеме. При этом пояснила, что в спорном домовладении с ней вместе проживает несовершеннолетний ребенок ее дочери, над которым она осуществляет опекунство, а также ответчик со своими несовершеннолетними детьми. Ответчик, бремя коммунальных и иных расходов направленных на содержание домовладения не несет.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, однако представил письменное заявление, в котором возражал в удовлетворении требований истца, так как он был вселен в указанное домовладение в качестве члена семьи, а иного жилья у ответчика не имеется, в связи с чем, ему также некуда выселятся. При этом будучи в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ответчик пояснил, что с ним в спорном домовладении проживают его несовершеннолетние дети, при этом мать детей, проживает отдельно, она их бросила и переехала в <адрес>, кроме того на полученные от государства средства материнского капитала, его бывшая гражданская супруга приобрела хату в <адрес>, однако проживание в указанной хате не представляется возможным ввиду того, что все коммуникации были отключены из-за наличия задолженности по коммунальным платежам, а каких либо прав на указанное домовладение ответчик не имеет поскольку проживал с супругой в гражданском браке, а иного жилья у ответчика не имеется, в связи с чем ему с детьми некуда вселиться.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Представитель органа опеки, отдела образования администрации Шпаковского муниципального района <адрес> по доверенности ФИО2, в судебном заседании полагала необходимым в удовлетворении требований истца отказать, так как ответчик был вселен в указанное домовладение в качестве члена семьи, кроме того удовлетворение исковых требований истца приведет к нарушению интересов несовершеннолетних детей проживающих с ответчиком в спорном домовладении принадлежащем истцу на праве собственности.

Прокурор - старший помощник прокурора <адрес> Писаренко Т.Н., в судебном заседании полагала необходимым в удовлетворении требований истца отказать, так как ответчик был вселен в указанное домовладение в качестве члена семьи, проживает в спорном домовладении совместно с несовершеннолетними детьми, при этом отсутствие иного жилья, и выселение его с детьми, не будет в интересах детей ответчика.

Представитель третьего лица отдела МВД России по <адрес> надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании свидетель ФИО6, пояснила, что является знакомой истца уже более 12 лет, ей известно, что в спорном домовладении проживают: истец, несовершеннолетний сын ее дочери, ответчик со своими двумя несовершеннолетними детьми. Воспитанием детей занимается ответчик, при этом у детей всегда опрятный внешний вид, дети учатся средне, удовлетворительно. В настоящее время у истца с ответчиком сложились неприязненные отношения, ответчик часто ругается со своей матерью, но не понимает, что его мать уже престарелый человек, которому хочется пожить одной.

В судебном заседании свидетель ФИО7, суду пояснила, что является родной сестрой истца, ей известно, что в спорном домовладении проживают: истец, несовершеннолетний сын ее дочери, ответчик со своими двумя несовершеннолетними детьми. При этом площадь домовладения очень маленькая, им всем там очень тесно, кроме того ответчик по отношению к истцу очень груб, часто ругаются, не оплачивает коммунальные платежи.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статья 35 Конституции РФ гласит, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО1, является собственником жилого дома с земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и № (л.д.7-8).

Согласно регистрационным записям домовой книги домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 12).

Согласно справке председателя уличного комитета – истец ФИО1 проживает по адресу регистрации: <адрес>, с ФИО3, при этом ответчик ФИО3, не оплачивает коммунальные услуги, а совместное проживание с ответчиком для истца ФИО1 является небезопасным (л.д. 17).

Согласно письму отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение истца в отдел МВД России по <адрес> по вопросу снятия ответчика с регистрационного учета ей разъяснено, что снятие с регистрационного учета производится только при личном присутствии и добровольном согласии граждан или в судебном порядке. В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда (л.д. 16).

Истцом заявлено требование - признать гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 40 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно ст. 3 п.4 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с частью 1 и частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя, в том числе, из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, что стороны по делу являются близкими родственниками, т.е. между собой приходятся матерью и сыном, при этом истец вселил в спорное домовладение, принадлежащее ей на праве собственности - ответчика ФИО3, в качестве члена своей семьи, то есть сына.

Факт вселения ответчика в установленном законом порядке в домовладение, принадлежащее истцу на праве собственности, установлен и истцом в судебном заседании не отрицался.

Доводы истца о том, что ответчик имеет в собственности иное жилье, суд не принимает во внимание, так как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств подтверждающих указанные обстоятельства суду не представлено, кроме того, наличие иного жилья у ответчика не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик имеет равное с истцом право пользования спорным домовладением.

Так в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П и в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Таким образом, анализ приведенных норм действующего законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ во взаимосвязи с конкретными обстоятельствами настоящего дела, учитывая баланс интересов сторон, спорных правоотношений, приводит суд к убеждению о том, что ответчик не может быть признан бывшим членом семьи собственника спорного домовладения, то есть истца.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 своего постоянного права пользования данным жилым помещением не утратил, так как продолжает проживать в спорном домовладении со своими детьми.

Основанием для вселения ответчика ФИО3 в спорное домовладение, в котором он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года, является факт биологического родства между ним и истцом, родство между матерью и сыном, как правовая связь в отношении взрослых детей не может быть прекращено, за исключением случая, установленного п. 1 ст. 52 СК РФ, допускающего предъявление иска об оспаривании материнства лицом, достигшим совершеннолетия. При этом, отсутствие общего хозяйства и бюджета между истцом и ответчиком основанием для признания прекратившим право пользования спорным домовладением не является.

Факт наличия между сторонами конфликтных отношений не имеет юридического значения для прекращения права пользования ответчика спорным жилым помещением.

Кроме того, истцом суду не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчика ФИО3 от права пользования спорным жилым домовладением.

При этом доводы истца о том, что ответчик оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, суд не может признать основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку истец не лишена права обратиться с иском к ответчику о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом того, что ответчик ФИО3 является сыном истца, вселен истцом в спорное жилое помещение в качестве члена ее семьи, продолжает проживать в указанном помещении ввиду отсутствия у него иного жилья, семейные отношения между сторонами не прекращены, а так же учитывая отсутствие исключительных обстоятельств свидетельствующих о противоправных действиях со стороны ответчика в отношении истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о признании ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением.

При этом, учитывая, что судом отказано в удовлетворении требования истца о признании ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, суд считает, требования выселить ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из занимаемого им жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются производным от основного требования и ввиду отсутствия оснований для удовлетворения искового заявления, также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд <адрес>.

Судья С.В. Песков