Решение № 2-1218/2025 2-1218/2025~М-1140/2025 М-1140/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-1218/2025

Дело № 2-1218/2025

УИД № 23RS0025-01-2025-001495-66


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 18 августа 2025 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коробкин С.А.,

при секретаре Калеб Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в Курганинский районный суд <адрес> с иском к Г.И.И. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ответчиком были заключены договора займов №, 26672708-2, 26672708-3, в соответствии с которым Кредитор выполнил свои обязательства предоставил Заемщику денежные средства на общую сумму 34995,00 руб. Ответчик в свою очередь обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "ЭйрЛоанс" передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ПКО "АСКАЛОН", которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК ООО «СФО Стандарт». Просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженность по договорам №, 26672708-2, 26672708-3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга 34995.00 рублей, которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 15000+15000+4995 рублей, сумма процента в размере 45 353,52 рублей, которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 19440 + 19440 + 6473,52 рублей, общая сумма задолженности составляет 80 348,52 рублей (восемьдесят тысяч триста сорок восемь рублей) 52 копейки; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего заявления, в размере 91,20 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, т.к. просил рассмотреть дело в своё отсутствие, поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, что подтверждается заявлением.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил, и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно ( уведомления о вручении заказного почтового отправлния с почтовым идентификатором 80409011322143) ответчику было направлено по указанному адресу проживания уведомление об его вызове в судебное заседание, однако указано «причина возврата – истёк срок хранения».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

На основании п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ответчиком были заключены договора займов №, 26672708-2, 26672708-3, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 34995,00 рублей (л.д. 5-11).

Судом установлено, что ответчик воспользовался предоставленными ей кредитными средствами, ею была допущена просрочка по погашению суммы займа и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности (л.д. 13-20), согласно которому задолженность по договору займов №, 26672708-2, 26672708-3 составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга 34995.00 рублей, которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 15000+15000+4995 рублей, сумма процента в размере 45 353,52 рублей, которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 19440 + 19440 + 6473,52 рублей, общая сумма задолженности составляет 80 348,52 рублей (восемьдесят тысяч триста сорок восемь рублей) 52 копейки.

Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по договору займа произведён правильно, исходя из условий договора займа, норм Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам (с учётом начисленных и просроченных).

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком суду представлено не было.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, учитывая, что заёмщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы кредита и процентов, однако в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору займа, задержка в погашении займа, является значительной в календарном исчислении, что расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для взыскания суммы кредита, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по договору займа.

25.10.2024 Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ПКО "АСКАЛОН", которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК, согласно которому право требования по данному договору передано истцу в полном объёме (л.д. 24-37).

Разрешая спор по существу, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашёл подтверждение факт заключения между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ответчиком Г.И.И. договоров займа. Данное долговое обязательство в последующем уступило ООО «СФО Стандарт» по договору цессии.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договорам займа в размере 80348,52 рублей.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется нижеследующим.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4000 рублей, а также понесенные почтовые расходы в размере 91,20 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 309 – 310, 384, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 167, 194 – 198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования «СФО Стандарт» к Г.И.И. о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Г.И.И., <данные изъяты>, в пользу ООО "СФО Стандарт"(ИНН: <***>, ОГРН: <***>), задолженность по договорам займа № №, 26672708-2, 26672708-3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга 34995.00 рублей, которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 15000+15000+4995 рублей, сумма процента в размере 45 353,52 рублей, которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 19440 + 19440 + 6473,52 рублей, общая сумма задолженности составляет 80 348,52 рублей 52 копейки; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рубль, всего взыскать в размере 84 439 (восемьдесят четыре тысячи четыреста тридцать девять) рублей 72 копейки.

Копию решения не позднее пяти дней направить сторонам для сведения, с уведомлением о вручении.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.А. Коробкин