Решение № 2-1-81/2018 2-1-81/2018 ~ М-71/2018 М-71/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1-81/2018

Дело №2-1-81/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года посёлок Хомутово

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе:

судья Конюхов В.Т., при секретаре судебного заседания Герасимовой Л.Г.,

с участием:

истца ФИО4,

представителя ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Залегощь-Агро» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Суровского сельского поселения Новодеревеньковского района Орловской области и Обществу с ограниченной ответственностью «Залегощь-Агро» о восстановлении срока для принятия наследства и признании права на наследственное имущество,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Суровского сельского поселения Новодеревеньковского района Орловской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании права на наследственное имущество. В обоснование заявленного искового требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истицы – ФИО1, после смерти которой осталась земельная доля сельскохозяйственных угодий <данные изъяты>, расположенная на земельном участке в <адрес>». Истица является единственным наследником после смерти её отца – ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Истица считает, что пропустила срок для принятия наследства по уважительным причинам, поскольку в 1990 году органом опеки и попечительства <адрес> было принято решение о том, чтобы забрать её (ФИО6) из семьи и передать на воспитание <данные изъяты> С 1999 года и по 2009 год истица обучалась в <адрес>. С сентября 2009 года по июнь 2010 года истица обучалась в <адрес>». С сентября 2010 года по июнь 2015 года обучалась в <адрес>. Лишь только в 2015 году истице от жительницы <адрес> Свидетель №1 стало известно о том, что у неё была бабушка по линии отца – ФИО1, которая в 1996 году уехала из <адрес> Новодеревеньковского района Орловской области и больше не возвращалась.

На основании изложенного истица ФИО4 (ФИО13) Т.С. просила суд восстановить ей срок для принятия наследства после смерти бабушки – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ней право на наследственное имущество – земельную долю сельскохозяйственных угодий <данные изъяты>, расположенную на земельном участке в <адрес>

Представитель ответчика – администрации Суровского сельского поселения Новодеревеньковского района Орловской области Леденёв Э.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представил суду возражения по существу заявленных ФИО4 исковых требований, в которых указал, что спорная земельная доля <данные изъяты> продана ООО «Залегощь-Агро» по договору, удостоверенному нотариусом Новодеревеньковского нотариального округа ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, регистрация перехода права произведена 11 апреля 2016 года.

Определением суда от 11 апреля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Залегощь-Агро».

Представитель соответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Залегощь-Агро» ФИО5, действующая на основании доверенности от 07 февраля 2017 года, также представила суду возражения по существу заявленных ФИО4 исковых требований, в которых указала, что по решению суда было прекращено право собственности ФИО1 на невостребованную земельную долю и признано право муниципальной собственности за Суровским сельским поселением Новодеревеньковского района Орловской области. Впоследствии право собственности администрацией поселения было зарегистрировано в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. Администрация Суровского сельского поселения распорядилась спорной земельной долей, что подтверждено договором купли-продажи спорной земельной доли сельскохозяйственных угодий от 30 марта 2016 года, нотариально удостоверенным нотариусом Новодеревеньковского нотариального округа, (реестр №). Согласно данному договору купли-продажи спорная земельная доля перешла в собственность ООО «Залегощь-Агро», о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 апреля 2016 года сделана запись о регистрации №. Поскольку указанная в исковом заявлении земельная доля принадлежит другому собственнику, включение данной земельной доли в состав наследственного имущества наследодателя ФИО1 исключается.

В судебном заседании истица ФИО4 заявленные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, указав, что о наличии у неё бабушки она узнала примерно 3 года назад, а о её смерти она достоверно узнала после 31 декабря 2017 года, когда получила повторное свидетельство о смерти ФИО1 До этого, в октябре 2017 года она обращалась в МВД России по <адрес> с заявлением о розыске бабушки. Считает, что пропустила срок для принятия наследства по уважительным причинам, поскольку на момент смерти наследодателя ей было 15 лет и она находилась в <адрес>. Истица просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Суровского сельского поселения Новодеревеньковского района Орловской области Леденёв Э.С. в судебное заседание не явился, однако представил суду заявление о рассмотрении гражданского дела без участия представителей ответчика, просил суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска (л.д.98).

Представитель ответчика - ООО «Залегощь-Агро» ФИО5 по существу иска также возражала, указав, что поскольку в настоящее время наследственное имущество после смерти ФИО1 отсутствует, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представители третьего лица - Новодеревеньковского отдела Управления Росреестра по Орловской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, возражений по существу иска суду не представили.

При изложенных обстоятельствах неявка в судебное заседание представителя ответчика и представителя третьего лица в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению настоящего иска по существу в их отсутствие, поскольку в силу предусмотренного статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности гражданского процесса лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют необходимость своего участия в рассмотрении дела.

Выслушав истицу, представителя ответчика, допросив свидетелей и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со статьёй 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Указанный срок истицей ФИО4 был пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

При отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эти земельные доли в аренду или не распорядились ими иным образом в течение трёх и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно свидетельству на право собственности на землю (серия ОРО-20, регистрационный номер №), выданному ДД.ММ.ГГГГ в период проведения аграрной реформы в России, ФИО1 была предоставлена в собственность земельная доля <данные изъяты>, расположенная в земельном массиве в границах <адрес> (л.д.8-10).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тамбовской области, что подтверждено копией повторного свидетельства о её смерти серии II-КС №, выданного 16 ноября 2017 года (л.д.17).

Из исследованных в судебном заседании копий: свидетельства о рождении, выданного повторно ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 (л.д.15), свидетельства о регистрации брака серии I-ТД № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о рождении серии II-ТД № от ДД.ММ.ГГГГ и паспорта серии 54 13 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по Орловской области на имя ФИО4 (л.д.6, 7, 18), судом достоверно установлено, что истица ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до регистрации брака - ФИО13, является дочерью ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и внучкой ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Статьёй 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трёх и более лет подряд.

Решением Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 26 мая 2014 года за Суровским сельским поселением Новодеревеньковского района Орловской области признано право собственности на спорную земельную долю <данные изъяты>, в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 7874052 квадратных метров, с кадастровым номером №, из категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - сельскохозяйственное использование, местоположение: Орловская область, Новодеревеньковский район, Суровское сельское поселение, в границах бывшего <адрес>

Данное решение суда вступило в законную силу 27 июня 2014 года (л.д.92-95).

Указанным решением суда установлено, что прежний владелец спорной земельной доли - ФИО1, не распорядившись предоставленной ей в 1994 году при осуществлении приватизации имущества колхозов земельной долей, выехала за пределы Орловской области в неизвестном направлении. Спорная земельная доля осталась невостребованной, земельный налог не уплачивался.

Из пояснений представителей ответчиков ФИО7 и ФИО5, копии договора купли-продажи земельной доли сельскохозяйственных угодий от 30 марта 2016 года и копии свидетельства о государственной регистрации права от 11 апреля 2016 года судом достоверно установлено, что спорная невостребованная земельная доля, перешедшая по решению суда в собственность муниципального образования, была продана ООО «Залегощь-Агро» (л.д.43, 74-80).

Договор купли-продажи спорной земельной доли от 30 марта 2016 года сторонами договора и иными лицами, чьи права затронуты данным договором купли-продажи, не оспорен.

Таким образом, спорная земельная доля не может быть включена в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО1, поскольку решением суда земельная доля передана в муниципальную собственность по основаниям, предусмотренным законом, а впоследствии продана сельскохозяйственному предприятию. Изложенное является одним из оснований для отказа в удовлетворении иска.

Проверяя доводы иска о наличии уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, суд учитывает следующее.

Из представленных суду администрацией Хоботовского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведений (л.д.68, 69) судом установлено, что ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. В период с 2004 года по день смерти (16 марта 2005 года) она находилась в отделение сестринского ухода Первомайской ЦРБ, расположенной по адресу: Тамбовская область, Первомайский район, <адрес>. Со слов обслуживающего персонала отделения сестринского ухода родственники ФИО1 не навещали, сведений о родственниках не имеется. Захоронение ФИО1 проводили сотрудники отделения сестринского ухода на кладбище в посёлке Хоботово, свидетельство о смерти на имя ФИО1 оформлялось организацией, осуществлявшей за ней уход и захоронение. Повторное свидетельство о смерти ФИО1 было выслано 16 ноября 2017 года в отдел ЗАГС Орловского района Орловской области по заявлению ФИО4

Из сообщения нотариуса Первомайского района Тамбовской областной нотариальной палаты ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался (л.д.66).

Как следует из исковых требований и объяснений истицы ФИО4, причиной пропуска срока для принятия наследства явился тот факт, что с 1990 года она воспитывалась <адрес>, затем проходила обучение в учебных заведениях Орловской области и лишь в 2015 году ей стало известно о том, что у неё была бабушка по линии отца - ФИО1, которая в 1996 году выехала из <адрес> Новодеревеньковского района Орловской области.

В судебном заседании установлено, что отец истицы - ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено повторным свидетельством о его смерти серии II-ХЖ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Решением Новодеревеньковского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО6, которая оставлена на попечении <адрес> (л.д.47-48)

С 1999 года по 2009 год истица обучалась в <адрес>», с сентября 2009 года по июнь 2010 года истица обучалась в <адрес> С сентября 2010 года по июнь 2015 года ФИО9 (ФИО2) Т.С. обучалась в Орловском <адрес> (л.д.49-52).

В соответствии со статьёй 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации, истица ФИО4 является наследником к имуществу умершей ФИО1 по праву представления.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года №9 дано разъяснение, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из смысла вышеуказанной нормы права и разъяснений по её применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

Учитывая обстоятельства дела, в данном случае необходимо исходить из того, что родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя, тем более, в случае, когда они являются родными бабушкой и внуком. Истица ФИО4 (ФИО13) Т.С. достигла совершеннолетия <данные изъяты> 2007 года. 13 февраля 2015 года ей было выдано повторное свидетельство о рождении отца – ФИО3, в котором имелись сведения о бабушке истицы – ФИО1 (л.д.15). Однако, истица на протяжении 10-и лет после достижения совершеннолетия не принимала мер к розыску бабушки, в полицию по вопросу розыска ФИО1 обратилась лишь в октябре 2017 года.

По мнению суда, факт выезда наследодателя за пределы Орловской области не является законным основанием для восстановления срока для принятия наследства.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истицей не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска ею срока для принятия наследства, а также доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок. То обстоятельство, что ФИО4 не знала о смерти бабушки, по мнению суда также не может являться безусловным основанием для восстановления пропущенного срока для принятия наследства, установленного статьёй 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела истица ФИО4 достигла совершеннолетия в 2007 году. С иском о восстановлении срока для принятия наследства и признании права на наследственное имущество обратилась в суд 23 марта 2018 года, то есть более чем через 10 лет после достижения ею совершеннолетия.

Наличие у истицы правоустанавливающих и личных документов её родных отца и бабушки свидетельствует о том, что ФИО4 было известно место жительства её родственников - <адрес> Новодеревеньковского района Орловской области. ФИО4 (ФИО13) Т.С., достигнув совершеннолетия в 2007 году, не была лишена возможности получить информацию о судьбе своих родных в администрации сельского поселения, миграционной службе, нотариальных органах, архиве, своевременно обратиться в полицию с заявлением о розыске бабушки либо в суд об объявлении умершей либо безвестно отсутствующей. Доказательств того, что истица обращалась в органы местного самоуправления и ей было отказано в предоставлении сведений о её родственниках, наследниках и наследственном имуществе, суду не представлено.

Представителем ответчика – администрации Суровского сельского поселения Новодеревеньковского района Орловской области ФИО7 заявлено о применении срока исковой давности по иску о признании права собственности на спорную земельную долю (л.д.98).

Исходя из избранного истцом ФИО4 способа защиты своих наследственных прав (признание права собственности на земельную долю в порядке наследования) к спорным отношениям применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который составляет три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Со дня размещения ответчиком в средстве массовой информации – в газете «Орловская правда» от 02 июня 2012 года за №78 информации о невостребованных земельных долях, в том числе о спорной земельной доле, прошло более 5-и лет. То есть с указанного времени информация о невостребованной земельной доле ФИО9 имелась в свободном доступе для неопределённого числа лиц. Истица, будучи в указанное время совершеннолетним лицом, при наличии интереса не была лишена права на обращение в администрацию сельского поселения по вопросу востребования спорной земельной доли. Однако своим правом не воспользовалась. Никаких уважительных причин пропуска срока исковой давности истицей суду не представлено, поэтому суд приходит к выводу о пропуске истицей срока исковой давности.

Ввиду изложенного в удовлетворении заявленных ФИО4 исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации Суровского сельского поселения Новодеревеньковского района Орловской области и Обществу с ограниченной ответственностью «Залегощь-Агро» о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Новодеревеньковский районный суд Орловской области в посёлке Хомутово в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья В.Т. Конюхов.